Решение № 12-150/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-150/2026

РЕШЕНИЕ

город Тулун 24 марта 2026 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., рассмотрев дело *** УИД *** по жалобе защитника ООО «ЭН+УГОЛЬ» Городецкой Т.О. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала Разреза «Тулунуголь» ООО «ЭН+УГОЛЬ», ИНН *** ОГРН ***, юридический адрес: ****

установил:

...... старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701032, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-12-2025/487324159, действительного до ......, вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства филиал Разреза «Тулунуголь» ООО «ЭН+УГОЛЬ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 02:50:56 по адресу: ****. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «УРАЛ 32522-5013-71» государственный регистрационный знак *** (***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии п.п. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или страннее бортовое устройство без оформления при этом маршрутной карты.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701032.

На данное постановление защитником ООО «ЭН+УГОЛЬ» ФИО2 принесена жалоба, в которой она выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что транспортное средство марки «УРАЛ 32522-5013-71» государственный регистрационный знак *** (СТС ***), принадлежащее филиалу Разреза «Тулунуголь» ООО «ЭН+УГОЛЬ» является специализированным пассажирским транспортным средством, категории D и в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров.

Генеральный директор ООО «ЭН+УГОЛЬ» ФИО3, защитник ООО «ЭН+УГОЛЬ» Городецкая Т.О. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Защитник ООО «ЭН+УГОЛЬ» Городецкая Т.О. предоставила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие ООО «ЭН+УГОЛЬ».

Оснований для признания явки защитника ООО «ЭН+УГОЛЬ» обязательной не имеется. Материалы дела содержат достаточные данные для их рассмотрения, анализа и принятия решения, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствии генерального директора ООО «ЭН+УГОЛЬ» ФИО3, защитника ООО «ЭН+УГОЛЬ» Городецкой Т.О.

Изучив доводы жалобы и проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. При этом от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В обоснование доводов жалобы ООО «ЭН+УГОЛЬ» представило следующие документы: копию свидетельства о регистрации *** от ......, из которой следует, что транспортное средство марки «УРАЛ 32522-5013-71» государственный регистрационный знак *** относится к категории D/M3G, тип транспортного средства - специализированный прочее; копию паспорта транспортного средства ***, согласно которой транспортное средство марки «УРАЛ 32522-5013-71», принадлежащее ООО «ЭН+УГОЛЬ» является по типу ТС – специализированным пассажирским категории D.

Согласно карточке учета транспортного средства тип транспортного средства марки «УРАЛ 32522-5013-71» государственный регистрационный знак <***> - специализированный прочее, категория транспортного средства - D/M3G.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство относилось к типу специализированное пассажирское транспортное средство, предназначенное для перевозки людей.

Изложенные обстоятельства исключают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены постановления должностного лица с прекращением производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу защитника ООО «ЭН+УГОЛЬ» Городецкой Т.О. – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО ФИО1 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала Разреза «Тулунуголь» ООО «ЭН+УГОЛЬ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Зароченцева