Приговор № 1-46/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1 - 46/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2018 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретарях Блиновой О.С., Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №13,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Сериковой Е.С.;

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого (на момент инкриминируемых деяний):

- Мировым судьей судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской обл. 16.04.2014 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.06.2015 года по п.5 постановления Государственной Думы РФ «Об амнистии…»

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и двенадцати преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пять краж – тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также десять краж – тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В одну из ночей в период с 02.06.2017 года по 09.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК № по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9:

- бензогенератор «<данные изъяты>» ценой 46188 рублей,

- бензиновый мотобур «<данные изъяты>» ценой 9000 рублей,

- тепловую пушку «<данные изъяты>» ценой 15000 рублей,

- сварочный аппарат «<данные изъяты>» 7000 рублей;

итого на общую сумму 77188 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В одну из ночей в период времени с 06 июня 2017 года по 10 июня 2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК № по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8:

- сверлильный станок «<данные изъяты>» с тисками ценой 12500 рублей,

- углошлифовальную машину «<данные изъяты>» на подставке ценой 4000 рублей,

- компрессор «<данные изъяты>» ценой 4000 рублей,

- сварочный аппарат «<данные изъяты>» ценой 3000 рублей,

- автомойку ценой 2000 рублей,

- арбалет «<данные изъяты>» ценой 5000 рублей,

- перфоратор «<данные изъяты>» ценой 1500 рублей,

- набор для нарезки резьбы ценой 1000 рублей,

- углошлифовальную машину, бак из нержавеющей стали без цены,

- аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» ценой 3500 рублей;

итого на общую сумму на общую сумму 36500 рублей.

В одну из ночей в период времени с 12 июня 2017 года по 15 июня 2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК № по <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №17:

- мото культиватор «<данные изъяты>» ценой 8000 рублей,

- бензиновый генератор «<данные изъяты>» ценой 3000 рублей;

итого на общую сумму 11000 руб.

В одну из ночей в период времени с мая 2017 года по 29 июня 2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК № по <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №16:

- лодку резиновую «<данные изъяты>» ценой 500 рублей,

- четыре шипованных колеса «<данные изъяты>» на литых дисках ценой 13000 рублей каждое, на сумму 52000 рублей,

- гидравлический домкрат «<данные изъяты>» ценой 1000 рублей.

итого на общую сумму 53500 руб.

В ночь на 19.07.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК № по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №11:

- бензопилу «<данные изъяты>» ценой 11740 рублей,

- перфоратор «<данные изъяты>» ценой 4125 рублей,

- углошлифовальную машину «<данные изъяты>» ценой 1950 рублей,

- дрель электрическую «<данные изъяты>» ценой 4000 рублей,

- туристическую палатку «<данные изъяты>» ценой 3685 рублей,

- туристическую палатку 3-хместную ценой 7415 рублей,

- туристическую палатку камуфлированного цвета ценой 500 рублей,

- два складных туристических кресла ценой 870 рублей каждый, на сумму 1740 рублей,

- походную газовую плитку ценой 1000 рублей,

- 25 стеклянных флаконов медицинского спирта ценой 30 рублей каждый, на сумму 750 рублей,

- замороженное мясо косули в количестве 10 кг ценой 1 кг мяса 500 рублей, на сумму 5000 рублей,

- замороженную рыбу карась и жерех общим весом 3 кг ценой1 кг 200 рублей, на сумму 600 рублей,

- свиное сало весом 3 кг ценой 1 кг - 250 рублей, на сумму 750 рублей,

- тушку вальдшнепа в пере без цены;

итого на общую сумму 43755 руб.

В одну из ночей в период времени с начала июля 2017 года до 31.08.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №12:

- надувную лодку «<данные изъяты>» ценой 42000 рублей,

- лодочный мотор «<данные изъяты>» ценой 112000 рублей,

- комплект из трех спасательных жилетов ценой 600 рублей каждый, на сумму 1800 рублей.

итого на общую сумму 155800 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ночь на 08.12.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО53:

- надувную лодку «<данные изъяты>» ценой 30000 рублей с принадлежностями ценой 2000 рублей,

- лодочный мотор «<данные изъяты>» ценой 26200 рублей,

- туристическую палатку «<данные изъяты>» ценой 27000 рублей,

- туристическую палатку «<данные изъяты>» ценой 11000 рублей,

- бензопилу «<данные изъяты>» ценой 12500 рублей,

- чугунный казан ценой 3000 рублей,

-радиостанцию «<данные изъяты>» ценой 3000 рублей,

- навесной замок ценой 700 рублей.

итого на общую сумму 115400 руб., причинив потерпевшим значительный ущерб.

В ночь на 08.12.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- бытовую вытяжку «<данные изъяты>» ценой 15990 рублей и навесной замок без цены.

В ночь на 08.12.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4:

- бензогенератор ценой 15000 рублей,

- надувную лодку ценой 10000 рублей,

- электрический лодочный мотор «<данные изъяты>» ценой 7900 рублей и навесной замок без цены;

итого на общую сумму 32900 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ночь на 08.12.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: бензопилу «<данные изъяты>» ценой 5000 рублей и навесной замок без цены.

В ночь на 08.12.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6:

- четыре колеса «<данные изъяты>» на литых дисках ценой 5000 рублей каждое, на сумму 20000 рублей;

- четыре колеса от квадроцикла с дисками ценой 5000 рублей каждое на сумму 20000 рублей и навесной замок без стоимости;

итого на общую сумму 40000 руб.

В ночь на 08.12.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7: лодочный мотор «<данные изъяты>» ценой 56800 рублей и навесной замок без цены.

В одну из ночей в период времени 23-29.12.2017 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК № по <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №13: электропилу «<данные изъяты>» ценой 5000 рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>» ценой 4000 рублей; на общую сумму 9000 руб.

В одну из ночей в период ноябрь 2017 года до 01.01.2018 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК № по <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №15: бензогенератор «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей.

В ночь на 08.01.2018 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества из помещения гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с помощью имеющихся приспособлений взломал замок ворот указанного гаража и незаконно проник в его помещение. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №14:

- набор инструмента «<данные изъяты>» ценой 8000 рублей,

- шесть мешков с монетами в сумме 45700 рублей,

- фигуру «<данные изъяты>» ценой 30000 рублей,

- фигуру чернильница «<данные изъяты>» ценой 20000 рублей,

- четыре автомобильных колеса ценой 15000 рублей каждый на сумму 60000 рублей,

- две автомобильные покрышки ценой 500 руб. каждая на сумму 1000 рублей, навесной замок стоимостью 300 рублей;

итого на общую сумму 165000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные в ходе следствия о том, что в начале июня с целью кражи из гаража пришел в кооператив по <адрес>, у него были приспособления для взлома - прокручивания замка с полукруглым отверстием для ключа. Ими взломал замок, проник в гараж, откуда похитил бензогенератор, мотобур, тепловую пушку, сварочный аппарат. Замок установил на место, похищенное вывез на автомобиле, потом продал.

Возможно в ту же ночь снова решил похитить имущество из гаража, также приехал в кооператив по <адрес>, тем же способом вскрыл замок одного из гаражей, похитил сверлильный станок, две болгарки, компрессор, сварочный аппарат, автомойку, арбалет, перфоратор, набор для резьбы, аккумулятор. Похищенное вывез на автомобиле, потом продал. Иногда ездил на продажу с ФИО37, которые не знал о происхождении вещей.

Через несколько дней в июне 2017 года снова решил совершить кражу из гаража. В гаражах по <адрес> таким же способом взломал аналогичный замок, похитил из гаража мотокультиватор, бензогенератор. Похищанное вывез на автомашине, потом продал.

В эту или следующую ночь снова решил совершить кражу из гаража. Приехал в кооператив по <адрес>. Тем же способом взломал замок, проник в гараж и похитил резиновую лодку, четыре колеса, домкрат. Замок закрыл, на машине вывез похищенное на автомобиле, продал в г.Челябинске, Екатеринбурге, куда ездил с ФИО38.

В одну из ночей июля 2017 года опять с целью кражи поехал в гаражи по <адрес>. Тем же способом вскрыл один из гаражей, откуда похитил бензопилу, перфоратор, болгарку, дрель, три палатки, два кресла, газовую плитку, коробку и пузырьками со спиртом, замороженное мясо и рыбу, похищенное вывез на автомашине.

Возможно в эту же ночь решил еще совершить кражу из гаража того же кооператива. Так же взломал дверь, проник в гараж и похитил лодку, мотор. Гараж снова запер на замок, похищенное вывез. Потом продал вместе с ФИО39.

В одну из ночей декабря 2017 года опять с целью кражи приехал в кооператив по <адрес>, там описанным способом взломал замок одного из гаражей. Оттуда похитил четыре автомобильных колеса, скрутил со стоящего квадроцикла колеса и также их похитил. Похищенное вывез на автомашине, спрятав в укромное место.

В эту же ночь снова решил совершить кражу из гаража того же кооператива. Приехал туда, вскрыл один из гаражей тем же способом, похитил оттуда резиновую лодку и мотор к ней, две палатки, бензопилу, казан, радиостанцию, все вывез на автомашине и спрятал в другое место. Замок от ворот гаража забрал с собой, потом выбросил.

Опять в эту же ночь решил совершить кражу из того же кооператива, приехал туда, взломал замок одного из гаражей, похитил бензогенератор, резиновую лодку, электромотор.

Повторно в эту же ночь решил совершить еще кражу из гаража указанного кооператива. Тем же способом проник туда и похитил вытяжку «<данные изъяты>», которую вывез из кооператива и спрятал в укромное место. Замок выбросил.

Снова в эту же ночь решил еще совершить кражу из гаража того же кооператива. Тем же способом проник в один из гаражей и похитил лодочный мотор в коробке с документами. Похищенное вывез, замок выбросил.

Опять в туже ночь поехал в гараж с целью кражи, снова взломал один из гаражей, похитил лодочный мотор в коробке с документами.

Похищенные предметы вывозил с ФИО40 в Екатеринбург, Челябинск, где продавал, один лодочный мотор пытался отправить через компанию «<данные изъяты>» из г.Кыштыма в г.Таганрог.

В одну из ночей конца декабря 2017 года с целью кражи приехал в кооператив у газовой заправки по <адрес>. Там тем же способом взломал один из гаражей, оттуда похитил электропилу и дрель, которые вывез.

Возможно в ту же ночь приехал в кооператив у заправки на <адрес>, также вскрыл замок одного из гаражей и похитил бензогенератор, что вывез на машине. Возможно при взломе оставил штырь с помощью которого осуществлял взлом.

В одну из ночей начала января 2017 года приехал в один из кооперативов по <адрес> в <адрес>, там взломал тем же способом замок гаража, проник внутрь. Оттуда похитил статуэтку «<данные изъяты>», чернильницу в виде пня, несколько мешков с разменной монетой, четыре колеса от автомобиля «<данные изъяты>», набор инструментов, две шипованные покрышки. Все вывез на автомобиле, а затем продал. Статуэтку продал в магазине «<данные изъяты>» в г.Челябинске.

Во время совершения краж на руках были матерчатые перчатки, которые потом сжигал. (т.№)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 показал гаражи соответственно описательной части приговора из которых он совершал кражи. (т.№)

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяты приспособления, при помощи которых он взламывал замки гаражей. (т.№)

Согласно протоколу осмотра и постановлению изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№)

С согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетеля ФИО7 о том, что изъятые у него перфоратор и углошлифовальную машинку он взял у ФИО3 попользоваться. 30.12.2017 года совместно с ФИО3 ездил в г.Кыштым, где тот хотел отправить компанией «<данные изъяты>» коробку с лодочным мотором, две сумки с вещами. (т№)

С согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелями ФИО8 и ФИО9 – сотрудниками компании «<данные изъяты>» в г.Кыштыме, о том, что 30.12.2017 года в их офис пришли ранее не знакомые ФИО3 и ФИО41 с большой коробкой и двумя мешками, хотели их отправить в г.Таганрог, узнав расценки, отказались.(т.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №9 показал, что 08.06.2017 года <данные изъяты> с трудом открыл его гараж № блока № ГСК № по <адрес>, обнаружил пропажу имущества соответственно описательной части приговора, ущерб в сумме 77188 руб. для него значительный, оценивал по чекам, т.к. вещи новые. Имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Приобщена справка <данные изъяты>. (т.№)

Потерпевшим Потерпевший №9 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 77188 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК№ по <адрес>, зафиксировано запирание калитки гаража на навесной замок, зафиксировано отсутствие имущества, замок изъят. (т.№)

Согласно заключения криминалистической экспертизы изъятый замок для запирания не пригоден, в замочную скважину вставлялся предмет с проворачиванием. (т.№)

Согласно протоколу осмотра изъятый замок с ключом осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №8, данные на предварительном следствии о том, что имеет гараж № блока № ГСК № по <адрес>. 06.06.2017 года в гараже было все на своих местах. Пришел 10.06.2017 года, открыл замок ключом, увидел, что отсутствует имущество соответственно описательной части приговора. Общий ущерб оценивает в 36500 руб., имеет <данные изъяты>. (т.№)

Потерпевший №8 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 36500 руб. (т.№)

Приобщена справка <данные изъяты>. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия гаража № блока № ГСК № зафиксировано запирание ворот на навесной замок, который изъят, а также отсутствие имущества. (т№)

Согласно заключению криминалистической экспертизы на деталях изъятого замка имеются следы воздействия постороннего предмета, которым отперт замок. (т.№)

Согласно протоколам осмотра осмотрены документы на похищенное имущество (т№), а также изъятый замок, признан вещественным доказательством. (т№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 показал, что имеет гараж № в блоке № в ГСК № по <адрес> 12.06.2017 года был в гараже перед кражей. 15.06.2017 года открыл ключом гараж, обнаружил хищение культиватора и генератора, ущерб в 11000 руб. для него значительный, <данные изъяты>.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 11000 руб. (т.№)

Приобщена справка <данные изъяты>. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК № зафиксировано запирание ворот на навесной замок, отсутствие имущества, замок изъят. Также обнаружены следы ткани, которые изъяты. (т.№)

Согласно заключению криминалистической экспертизы изъятый замок неисправен. В замочную скважину вставлялся предмет с проворотом, деформированы элементы секретности. (т.№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы изъятый след материи оставлен поверхностью вязанной перчатки. (т.№)

Согласно протоколу осмотра навесной замок осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №16 показала, что имеет гараж № блока № в ГСК № по <адрес>. В мае 2017 года в гараже был порядок. 23.07.2017 года открыли замок ключом, обнаружила отсутствие имущества: лодки, четырех колес, домкрат. Оценивает ущерб в 53500 руб., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 53500 руб. (т.№)

Приобщена справка <данные изъяты>. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК № зафиксировано запирание ворот на навесной замок, отсутствие имущества, замок изъят. Также обнаружены следы ткани, которые изъяты. (т№)

Согласно заключению криминалистической экспертизы изъятый замок неисправен. В замочную скважину вставлялся предмет с проворотом, деформированы элементы секретности. (т№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы изъятый след материи оставлен поверхностью вязанной перчатки. (т.№)

Согласно протоколу осмотра навесной замок осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №11 показал, что имеет гараж № в блоке № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. 18.07.2017 года был в гараже. На следующий день обнаружил, что замок неисправен, просто висит, в гараже отсутствуют вещи соответственно описательной части приговора на общую сумму 43755 руб. Из похищенного ему возвращены три палатки, перфоратор и углошлифовальная машинка. Имеет <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на взыскание суммы невозвращенного похищенного имущества – 23740 руб.(т.№)

Приобщена справка <данные изъяты> (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» зафиксировано запирание калитки на навесной замок, который изъят, также обнаружены и изъяты след обуви на картоне, след материи. (т№)

Согласно заключению криминалистической экспертизы изъятый замок для запирания не пригоден, отпирался посторонним предметом с проворотом. (т.№)

Согласно протоколам выемки и осмотра у Потерпевший №11 изъяты документы на часть похищенного, которые осмотрены, приобщены как вещественные доказательства. (т№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы изъятый след обуви пригоден для определения родовой принадлежности обуви. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 изъята пара кроссовок, туристические палатки, складные кресла, замороженные мясо, рыба, тушка вальдшнепа. (т.№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы след обуви изъятый при осмотре места происшествия оставлен кроссовком на левую ногу, изъятом у ФИО2 (т№)

Согласно протоколам обыска, опознания у ФИО7 по месту жительства изъяты перфоратор и углошлифовальная машинка, которые опознаны Потерпевший №11 как похищенные. (т.№)

Согласно протоколам опознания Потерпевший №11 опознал изъятые туристические палатки и кресла, флакон спирта как похищенные у него. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметы, опознанные Потерпевший №11, а также кроссовки осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.4 л.д.158-164)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №12 о том, что у него имеется гараж № в блоке № ГСК «<данные изъяты>». В начале июля был в гараже, 31.08.2017 года пришел в гараж, замок проворачивался с трудом, обнаружил, что в гараже отсутствует лодка и лодочный мотор и спасательные жилеты на общую сумму 155800 руб., что для него значительно, <данные изъяты> (т№)

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в 155800 руб. (т.№)

Приобщена справка <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гараж № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксировано запирание калитки ворот гаража на навесной замок, отсутствие похищенного имущества, изъят замок, плитка со следом обуви, отрезки дактопленки со следами материи. (т.№)

Согласно заключению криминалистической экспертизы замок для запирания не пригоден, отпирался посторнним предметом с проворотом. (т.№).

Согласно заключениям следоведческой экспертизы след обуви, изъятый при осмотре места происшествия оставлен подметочной частью левого кроссовка, изъятого у ФИО3. (т.№) Согласно заключению следоведческой экспертизы след материи обнаруженный при осмотре места происшествия оставлен поверхностью вязанной перчатки. (т.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что имеет гараж № блока № ГСК «<данные изъяты>». 05.12.2017 года гараж закрыли на замок, 8.12.2017 года обнаружили отсутствие замка на гараже. Из гаража пропало <данные изъяты> имущество соответственно описательной части приговора на общую сумму 115400 руб., что для них значительно, <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в 115400 руб. (т.№)

Приобщена справка <данные изъяты>. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» зафиксировано отсутствие навесного замка, изъят след материи. (т.№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы изъятый след оставлен поверхностью хозяйственной перчатки. (т.№)

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелм ФИО11 о том, что 19.01.2018 года приобрел у ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», где его имущества не было. (т№)

Согласно протоколам выемки и осмотра из автомашины «<данные изъяты>» у ФИО42 изъята пара перчаток. (т.№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы след материи, изъятый с места происшествия мог быть оставлен подпальцевой частью поверхности перчаток, изъятых из автомобиля, которым пользовался ФИО3. (т№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии о том, что имеет гараж № в блоке № ГСК «<данные изъяты>». 05.12.2017 года был в гараже, закрыл на замок. 08.12.2017 года обнаружил отсутствие замка на воротах гаража, похищена бытовая вытяжка ценой 15990 руб. (т.№)

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 15990 руб. (т.№)

Приобщена справка <данные изъяты>. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» зафиксировано отсутствие навесного замка, отсутствие имущества. (т.№)

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №3 изъяты документы на похищенное имущество. (т№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные на предварительном следствии о том, что имеет гараж № в блоке № ГСК «<данные изъяты>». 07.12.2017 года был в гараже, закрыл на замок. 08.12.2017 года обнаружил отсутствие замка на воротах гаража, похищено бензогенератор, надувная лодка, лодочный мотор на сумму 32900 руб. <данные изъяты>, <данные изъяты>.(т№)

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 32900 руб. (т.№)

Приобщена справка <данные изъяты>. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» зафиксировано отсутствие навесного замка, отсутствие имущества. (т№)

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №4 изъяты документы на похищенное имущество. (т№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №5 показал, что имеет гараж № блока № ГСК «<данные изъяты>». 07.12.2017 года гараж закрыл на замок, 08.12.2017 года обнраужил отсутствие замка, была похищена бензопила оценил с учетом износа в 5000 руб.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба от преступления в сумме 5000 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» зафиксировано отсутствие навесного замка, изъяты следы материи. (т№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы изъятые следы являются тремя следами вязаной перчатки. (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №6, о том, что хранит свое имущество в гараже <данные изъяты>, гараж № блока № в ГСК «<данные изъяты>». От <данные изъяты> в начале декабря 2017 года узнала, что гараж ночью был вскрыт, похищены принадлежащие ей четыре автомобильных колеса «<данные изъяты>», также с квадроцикла похищены четыре колеса на общую сумму 40000 руб. <данные изъяты> (т.№)

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 40000 руб. (т.№)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии о том, что имеет гараж в ГСК «<данные изъяты>». 13.12.2017 года узнал от Потерпевший №4, что гараж вскрыт. Оттуда похищено имущество <данные изъяты> четыре колеса «<данные изъяты>» и четыре колеса сняты с квадроцикла. Это имущество принадлежало <данные изъяты> в 2015 году перешло в собственность <данные изъяты>, он этим имуществом пользуется. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» зафиксировано отсутствие навесного замка, изъяты следы материи, ключи от замка.. (т№)

Согласно заключению следоведческой экспертизы изъяты следы являются следом хозяйственной перчатки. (т.№)

Согласно протоколу осмотра изъятые ключи осмотрены, они в сечении полукруглой формы, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №7 показал, что имеет гараж № блока № ГСК «<данные изъяты>». 30.11.2017 года был в гараже, потом приехал в середине декабря увидел, что отсутствует замок. В гараже похищено было его имущество, а именно лодочный мотор, он был новый. Имеет <данные изъяты>.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 56800 руб. (т№)

Приобщена справка <данные изъяты>. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» зафиксировано отсутствие навесного замка, изъяты следы материи. (т.№).

Согласно заключению следоведческой экспертизы изъяты следы являются следом ткани. (т.№)

Согласно протоколу осмотра осмотрены пустые мешки, изъятые в компании «<данные изъяты>» приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №13 показал, что имеет гараж № в блоке № ГСК № по <адрес>. 23.12.2017 года был в гараже, все было в порядке, 29.12.2017 года обнаружил отсутствие замка на воротах, из гаража были похищены электропила и электродрель на общую сумму 9000 руб.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 9000 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК № по <адрес> зафиксировано отсутствие навесного замка, изъяты след протектора автомобиля, фрагмент металлического штыря. (т№).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии о том, что он 30.12.2017 года приобрел у ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>» (т.№).

Согласно протоколам выемки и осмотра указанный автомобиль изъят у ФИО13 и осмотрен. (т№)

Согласно заключениям следоведческих экспертиз след протектора автомобиля с места происшествия мог быть оставлен покрышкой одной из колес изъятого автомобиля «<данные изъяты>». (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №15, данные на предварительном следствии о том, что имеет гараж № в блоке № ГСК№ по <адрес>. В октябре 2017 года была в гараже, было все в порядке. 01.01.2018 года узнала, что замка на гараже нет. Обнаружила пропажу бензогенератора ценой 10000 руб. (т.№)

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 10000 руб. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК № по <адрес> зафиксировано отсутствие навесного замка, соответствующего имущества потерпевшей. (т№).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №14 показал, что имеет гараж № блока № ГСК «<данные изъяты>». 07.01.2018 года был в гараже, закрыл его на замок. 08.01.2018 года обнаружил отсутствие замка из гаража, было похищено набор инструмента, мешки с разменной монетой в сумме 45700 руб., фигуры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», четыре автомобильных колеса, две покрышки. Оценивает соответственно описательной части приговора как такие же вещи в продаже. Общий ущерб 165000 руб. значителен – <данные изъяты>. Статуя «<данные изъяты>» ему возвращена.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в сумме 165000 руб.(т.№)

Согласно протокола осмотра места происшествия – гаража № блока № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксировано отсутствие навесного замка, а также соответствующего имуществ а потерпевшего. (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, ФИО14 и ФИО15 – сотрудников магазина «<данные изъяты>» в г.Челябинске, о том, что 15.01.2018 года в магазин пришли ранее незнакомые ФИО3 и ФИО43 которые предложили приобрести статуи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Была приоретена статуя «<данные изъяты> за 10000 руб. (т.№)

Согласно протоколам выемки и осмотра в магазине «<данные изъяты>» у ФИО15 изъята статуя «<данные изъяты>», которая узнана Потерпевший №14 как похищенная, приобщена к делу как вещественное доказательство. (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, считает доказанным совершение ФИО2 вмененных пятнадцати краж. Признательные показания об этом подсудимого подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения краж в частности о характере взлома навесных замков ворот гаражей, что также подтверждается объективно заключениями криминалистических экспертиз о воздействии на замки посторонних предметов, изъятием у ФИО2 инструмента, с помощью которого он осуществлял взломы. В том числе показания подсудимого о том, что замки при взломах гаражей в июне-июле 2017 года он оставлял на воротах, а в декабре 2017 - январе 2018 года, замки после взлома забирал с собой, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, где зафиксированы соответствующие наличие или отсутствие замков. Кроме того, результаты проверки показаний ФИО2 на месте соответствуют показаниям потерпевшим и результатам осмотра места происшествия – им показаны именно те гаражи, из которых кражи и были совершены. Заключения следоведческих экспертиз о наличии на изъятых следах с мест преступлений следов матерчатых перчаток, также подтверждают показания подсудимого о совершении им краж в таких перчатках. Также следы обуви ФИО2 были обнаружены при осмотре места происшествия – гаражей, принадлежащих Потерпевший №11, Потерпевший №12; след автомашины, которой пользовался ФИО3 обнаружены при осмотре гаража Потерпевший №13, там же обнаружен сломанный штырь, который ФИО3 использовал как инструмент для взлома. Причастность ФИО2 подтверждается и изъятием похищенного в гараже Потерпевший №11 у самого подсудимого и у ФИО44, которому он отдал похищенные вещи. Также изъята статуэтка, похищенная из гаража Потерпевший №14 в магазине после сбыта ее ФИО3. Факт сбыта похищенного подтверждено и показаниями свидетелей ФИО45, который в этом участвовал, показаниями сотрудников компании «<данные изъяты>» о попытке подсудимого переслать похищенное в Таганрог.

Таким образом, доказано, что ФИО2 совершил кражи из гаражей имущества Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №16, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО52, ФИО46., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №14 Каждая кража охватывалась отдельным умыслом ФИО2, что, кроме его показаний, подтверждается тем фактом, что он взламывал разные гаражи, после похищение из каждого гаража имущества, он вывозил его отдельно в укромное место, потом возвращался для совершения в частности в ночь на 8.12.2017 года в гаражный кооператив для совершения повторной кражи из другого гаража. При совершении ФИО2 взламывал замки ворот гаражей, незаконно проникал в их помещения, т.е. соответствующий квалифицирующий признак по каждому преступлению нашел свое подтверждение.

По преступлениям с потерпевшими Потерпевший №9, Потерпевший №12, ФИО47, Потерпевший №4, Потерпевший №14 доказано причинение этим лицам значительного ущерба, который значительно превышает среднемесячный доход на члена их семьи. Так у потерпевшего Потерпевший №9 <данные изъяты>, сумма похищенного в 77188 руб. <данные изъяты>. У потерпевшего Потерпевший №12 <данные изъяты>., сумма похищенного - 155800 руб., т.е. <данные изъяты>. ФИО48 <данные изъяты> сумма похищенного 115400 руб. <данные изъяты>. Потерпевший №4 <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также у потерпевшего Потерпевший №14 причиненный ущерб 165000 руб., <данные изъяты>. Т.е. деяния, совершенные ФИО2 по этим преступлениям подлежит квалификации с соответствующим признаком.

В то же время этот признак не нашел своего подтверждения по преступлениям с потерпевшими Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №16, Потерпевший №11, Потерпевший №3 Так у потерпевшего Потерпевший №8 <данные изъяты>. Ущерб у ФИО10 в 11000 руб. <данные изъяты> Ущерб причиненный Потерпевший №16 в 53500 руб. <данные изъяты>. Потерпевший №11 также <данные изъяты>. У Потерпевший №3 сумма ущерба в 15990 руб. <данные изъяты>. Имущество похищенное у Потерпевший №6 <данные изъяты>, при таких обстоятельствах <данные изъяты>. Причиненный ущерб Потерпевший №7 в 56800 руб. <данные изъяты>. По этим преступлениям соответствующий квалифицирующий признак подлежит исклюению из обвинения.

Таким образом, деяния, совершенные ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №12, ФИО49, Потерпевший №4, Потерпевший №14, подлежат квалификации соответственно как пять преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяния, совершенные ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №17, Потерпевший №16, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №15, подлежат квалификации соответственно как десять преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного – совершение подсудимым пятнадцати преступлений средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у всех подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №14 обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлениям, выразившееся в изъятии части похищенного. Также суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание явку ФИО2 с повинной, т.к. до дачи его признательных показаний органы расследование не имели достоверной информации о причастности его к вмененным кражам из гаражей. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительные работы, лишение свободы сроком до пяти лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказания более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, у подсудимого суд не находит. Подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, однако положительных выводов не сделал, совершил пятнадцать преступлений, в течение более полугода осуществлял преступную деятельность. Это свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений - может быть достигнута только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения нет.

Поскольку ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии по настоящему делу рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ему подлежит в исправительной колонии общего режима. В этом случае, для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО2 подлежит оставить прежней – заключение под стражу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств, в частности значительной суммы похищенного, длительности преступной деятельности более полугода, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших с учетом их признания подсудимым подлежат удовлетворению. Иск потерпевшего Потерпевший №14 подлежит удовлетворению в сумме 135000 руб. в связи с тем, что ему возвращено часть похищенного – статуэтка «<данные изъяты>» на сумму 30000 руб. Иски остальных потерпевших подлежат удовлетворению в заявленных суммах. В иске потерпевшего Потерпевший №11 уже вычтена сумма возвращенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным:

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №17 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшей Потерпевший №16 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- в отношении деяния с потерпевшими ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшей Потерпевший №6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №13 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшей Потерпевший №15 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №14 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть время предварительного заключения в срок отбывания наказания и исчислять ФИО2 срок отбывания наказания в 08.05.2018 года.

3. Гражданские иски удовлетворить и взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба от преступления:

- в пользу Потерпевший №9 77188 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб.;

- в пользу Потерпевший №8 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.;

- в пользу Потерпевший №17 – 11000 (одиннадцать тысяч) руб.,

- в пользу Потерпевший №16 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) руб.,

- в пользу Потерпевший №11 – 23740 (двадцать три тысячи семьсот сорок) руб.,

- в пользу Потерпевший №12 – 155800 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) руб.,

- в пользу Потерпевший №1 – 115400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) руб.,

- в пользу Потерпевший №3 – 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб.,

- в пользу Потерпевший №4- 32900 (тридцать две тысячи девятьсот) руб.,

- в пользу Потерпевший №5 – 5000 (пять тысяч) руб.,

- в пользу Потерпевший №6 – 40000 (сорок тысяч) руб.,

- в пользу Потерпевший №7 – 56800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.,

- в пользу Потерпевший №13 – 9000 (девять тысяч) руб.,

- в пользу Потерпевший №15 – 10000 (десять тысяч) руб.,

- в пользу Потерпевший №14 – 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб.

4. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: