Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-98/2021

Дело № 2-98/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000249-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что 07 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, впоследствии со сменой программного обеспечения № 639/3627-0001076, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 386 000 рублей под 14,90 % годовых на срок по 02 сентября 2022 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик же свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком свои обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 20 ноября 2020 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 300 627 рублей 64 копейки, из которых 257 463 рубля 81 копейка основной долг, 35 188 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом, 375 рублей 18 копеек пени за несвоевременную уплату процентов, 847 рублей 48 копеек пени по просроченному долгу, 6 752 рубля 81 копейка задолженность по процентам по просроченному основному долгу. В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (639/3627-0001076) от 07 августа 2017 года в сумме 300 627 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 206 рублей 00 копеек и расторгнуть кредитный договор <***> (639/3627-0001076) от 07 августа 2017 года.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Материалами дела подтверждено, что 07 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 386 000 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата по 02 сентября 2022 года включительно, а заемщик обязан ежемесячно 2 числа вносить платежи по кредиту в размере 9 163 рубля. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату кредита и процентов по нему, последний платеж в погашение кредитных обязательств ответчиком были внесены в ноябре 2019 года, более после вышеуказанной даты платежи в погашение кредита ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 07 августа 2017 года по состоянию на 20 ноября 2020 года составляет с учетом снижения банком суммы штрафных санкций 300 627 рублей 64 копейки, из которых основной долг 257 463 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом 35 188 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 375 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу 847 рублей 48 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 6 752 рубля 81 копейка.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлены.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07 августа 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 627 рублей 64 копейки.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о ежемесячном своевременном погашении кредита и процентов, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 83616 от 11 марта 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 12 206 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2017 года в размере 300 627 (триста тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 копейки, из которых основной долг 257 463 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом 35 188 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 375 (триста семьдесят пять) рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу 847 (восемьсот сорок семь) рублей 48 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 206 (двенадцать тысяч двести шесть) рублей 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 августа 2017 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Терехин