Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-677/2023;)~М-637/2023 2-677/2023 М-637/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело №2-47/2024 (2-677/2023) копия

(25RS0032-01-2023-001433-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 15.10.2013 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00055/15/01405-13, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 90000 руб. сроком на 36 месяцев под 46% годовых и на условиях определенных кредитным договором. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 214978,06 руб. 21.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, индивидуальные условия договора, положения статей 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 214978 руб.06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5349 руб.78 коп.

Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 15.10.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №00055/15/01405-13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 46% годовых сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита- 17.10.2016.

Согласно п.4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В соответствии с п.п.6.1. договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В соответствии с п.п. 7.4.1 Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу.

Установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

16.03.2016 мировым судьей судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ №2-682/2015 о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи того же судебного участка от 18.05.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

21.06.2019 ПАО Банк ВТБ уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «ЭОС»", что подтверждается Договором об уступке требований) от 21.06.2019 № 115/2019/ДРВ.

При уступке права требования заключенному кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 от 15.10.2013 присвоен номер №918/1054-0002823.

Из материалов дела установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств и процентов на них, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214978 руб. 06 коп. С даты уступки прав требований до подачи иска в суд штрафных процентов или пеней ООО «ЭОС» не начисляло.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность не оспаривает и ее не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 5349 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №81876 от 11.09.2023, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 214978 руб. 06 коп., которая в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, паспорт ......, в пользу ООО «ЭОС»: задолженность по кредитному договору №00055/15/01405-13 от 15.10.2013, - в размере 214978 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5349 руб. 23 коп., а всего в размере 220 327 (двести двадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 29 (двадцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 16 февраля 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая