Приговор № 1-115/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-115/2025

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 18 июня 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Занкиной М.Н., предъявившей ордер <№> от <Дата>,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.01.2025, в 10 часов 56 минут, ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» - АО «Тандер», расположенного по адресу: <Адрес>, где у последнего внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа открытой выкладки с выставленной на продажу продукцией: одну бутылку водки «MAMONT» (МАМОНТ) 40%, объемом 0,7 л (Иткульский спиртзавод), стоимостью 822 рубля 46 копеек с учетом НДС. Похищенный товар ФИО1 спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону выхода из помещения магазина. В тот момент, когда ФИО1 прошел кассовую зону и не оплатил находящийся при нем товар, кассир гипермаркета Свидетель №5 потребовала ФИО1 остановиться.

Однако, ФИО1 требования кассира Свидетель №5 проигнорировал и проследовал дальше. В связи с отказом ФИО1 от выполнения требования остановиться, Свидетель №5 позвала на кассовую зону охранника гипермаркета «Магнит Экстра» - П., находящегося недалеко от кассовой зоны.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение товара из вышеуказанного магазина, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены кассиром Свидетель №5 и охранником П. и стали носить открытый характер, не собираясь отказываться от реализации своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, два раза толкнул своей рукой в туловище П., попытавшегося предотвратить противоправные действия ФИО1, а именно задержать его, применив, таким образом, в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.

Освободившись от преследования охранника магазина П., ФИО1 с находящимся при нем имуществом, принадлежащем АО «Тандер», выбежал из помещения гипермаркета «Магнит Экстра», тем самым, открыто похитив вышеуказанный товар, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 822 рубля 46 копеек с учетом НДС, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал суду, что 17.01.2025 года он зашел в гипермаркет «Магнит», взял там с полки бутылку водки, которую решил похитить, спрятал ее под свою одежду, затем, не оплатив товар, прошел кассовую зону, и на выходе из кассовой зоны прозвучал сигнал на антикражных воротах. Затем к нему подошел охранник данного магазина, стал требовать выдать похищенное, он (ФИО1) начал с охранником спорить, говорил ему, что эта бутылка водки куплена им в другом магазине. Охранник предложил ему пройти в служебное посещение, после чего он (ФИО1) два раза толкнул охранника рукой в грудь и выбежал из магазина. Раскаивается в содеянном. Признает гражданский иск.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал суду, что работает в должности охранника в магазине «Магнит Экстра», расположенном по адресу: <Адрес>. В его обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности, предотвращение хищений товара из магазина, охрана объектов и материальных ценностей. 17.01.2025 он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит Экстра», услышал, что сработала антикражная рамка на кассовой зоне, и в этот момент его позвала кассир магазина. Он увидел, что рядом с ней за кассовой зоной стоит мужчина- ФИО1 Он (П.) подошел к ним, кассир ему пояснила, что сработала антикражная рамка, и она увидела мужчину, проходившего мимо рамки. Он (П.) поинтересовался у данного молодого мужчины, всё ли он оплатил, на что последний ответил, что во внутреннем кармане куртки у него находится бутылка водки марки "Мамонт", которую он приобрел в другом магазине. Он предложил ему пройти в отдельное помещение "серверная" для уточнения нахождения в кармане бутылки водки. Когда они с данным мужчиной пошли в сторону "серверной", он (ФИО1) остановился и начал его убеждать, что водку приобрел в другом магазине, и в этот момент толкнул его (П.), чтобы уйти. От данного удара он (П.) не упал, но сдал назад. Затем он (П.) крикнул ФИО1, чтобы он остановился, но ФИО1 вместе с бутылкой водки убежал на улицу и направился в сторону рынка. Точных обстоятельств нанесения ФИО1 ему ударов он (П.) в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что следуя с ФИО1 в сторону "серверной", ФИО1 остановился и начал его убеждать, что водку приобрел в другом магазине, и в этот момент с силой его толкнул рукой в грудь, он пытался его остановить, но он еще раз силой его толкнул рукой в грудь и побежал в сторону выхода из магазина. От толчков в грудь он (П.) испытал физическую боль /том 1, л.д. 155-156/. После оглашения данных показаний потерпевший П. их полностью подтвердил, показав, что протокол допроса он читал, в протоколе допроса содержатся его подписи, а не помнит в настоящее время всех обстоятельств он в связи с тем, что уже прошло значительное время.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего О. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <Адрес>, с <Дата> в должности старшего специалиста службы экономической безопасности. АО «Тандер» занимается реализацией продуктов и промышленных товаров, через торговую сеть магазинов «Магнит». В его обязанности входит организация работы контроллеров, снижение материальных потерь гипермаркета. На основании представленной доверенности он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в качестве представителя потерпевшего во всех судебных, административных и правоохранительных органах, на стадии расследования уголовных дел и в суде. 17.01.2025 от специалиста экономической безопасности Свидетель №4 магазина ГМ "Магнит Экстра" АО «Тандер», расположенного по адресу: <Адрес>, ему стало известно о том, что 17.01.2025 примерно в 10 часов 56 минут, ему по внутреннему рабочему телефону позвонил охранник П., который несет службу на выходе с кассовых зон и сообщил ему, что при выходе с кассовой зоны, у неизвестного мужчины, сработала противокражная рамка. П. подошел к мужчине для выяснения, почему сработала противокражная рамка, на что мужчина пояснил, что, во внутреннем кармане его куртки, находится бутылка водки "МАМОНТ" объемом 0,7 литра, и якобы тот приобрел ее в другом магазине, на что П. ответил, что данный товар принадлежит магазину "Магнит Экстра", так как во всех магазинах противокражные рамки настроены на товар, находящийся в данном магазине, и если товар из другого магазина, то сигнала не будет. После чего П. предложил мужчине пройти в комнату охраны, для выяснения, откуда появилась бутылка водки "Мамонт" и просмотреть камеры видеонаблюдения. После предложения пройти в отдельное помещение для охраны, мужчина оттолкнул П. и быстрым шагом покинул торговый зал гипермаркета "Магнит Экстра". Также П. сообщил Свидетель №4 приметы мужчины: на вид 20-25 лет, волос темно русый, среднего роста, среднего телосложения, одет: кофта черного цвета, куртка черного цвета на распашку, черные штаны, обувь черного цвета. Далее специалистом службы безопасности Свидетель №4 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 17.01.2025, где был зафиксирован момент хищения водки "Мамонт", а именно: 17.01.2025 примерно в 10 часов 56 минут в торговый зал магазина входит мужчина на вид, 20-25 лет, волос темно русый, среднего роста, среднего телосложения, одет: кофта черного цвета, куртка черного цвета на распашку, черные штаны, обувь черного цвета, который, пройдя по торговому залу гипермаркета вдоль стеллажей с открытой выкладкой товаров различного наименования, подходит к стеллажу с открытой выкладкой алкогольной продукции, оглядывается по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, берет с полки с алкоголем бутылку водки и прячет ее во внутренний карман куртки, в которую был одет. Далее проходит обратно через торговый зал гипермаркета, проходит кассовую зону, где после антикражных рамок, его останавливает сотрудница гипермаркета, они разговаривают, далее к ним подходит сотрудник охраны, о чем- то недолго разговаривают. Мужчина и охранник пошли в сторону служебного помещения, которая расположена около входа в торговый зал, остановились, и мужчина, оттолкнув охранника несколько раз, быстрым шагом удалился из торгового зала через автоматические раздвижные двери. В ходе инвентаризации было выявлено отсутствие следующего товара, а именно: водка "Мамонт" 40% 0,7литра (Иткульский спиртзавод) в количестве 1 бутылки стоимостью 986 рублей 95 копеек с учетом НДС. После прихода счет-фактуры была установлена закупочная стоимость, похищенного товара на общую сумму 822 рубля 46 копеек с учетом НДС. На основании вышеизложенного сумма материального ущерба составляет 822 рубля 46 копеек с учетом НДС. Товар в акциях не участвовал. К протоколу допроса прилагает новый акт инвентаризации и справку об ущербе с уточненной суммой ущерба. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. По данному факту специалист по экономической безопасности Свидетель №4 обратился с заявлением в полицию (том 1, л.д. 74-76).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес>, в должности специалиста по экономической безопасности. В январе 2025 года он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит Экстра» и просматривал записи с камер видеонаблюдения, ему позвонил охранник П., который нес службу на выходе с кассовых зон и сообщил, что при выходе с кассовой зоны у мужчины сработала противокражная рамка. Далее им (Свидетель №4) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где им было обнаружено, что в тот день в торговый зал магазина зашел мужчина, который, пройдя по торговому залу гипермаркета вдоль стеллажей с открытой выкладкой товаров различного наименования, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товаров с алкогольной продукцией, взял с полки с алкоголем бутылку водки и спрятал ее во внутренний карман куртки. Далее мужчина прошел кассовую зону, где после антикражных рамок его остановил сотрудник гипермаркета и через какое - то время к ним подошел сотрудник охраны, затем мужчина и охранник прошли в сторону служебного помещения, остановились и мужчина толкнул охранника в верхнюю часть туловища, а затем быстрым шагом вышел из магазина. Действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения, и в дальнейшем видеозаписи были предоставлены сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску в должности полицейского 2 отделения. 17.01.2025 он нес службу на маршруте патрулирования ПА-20 совместно со стажером полиции Свидетель №3, сотрудником КОСП Свидетель №2 17.01.2025 из ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску им была доведена информация о том, что 17.01.2025 с заявлением обратился специалист службы безопасности гипермаркета «Магнит Экстра» Свидетель №4, который сообщил, что в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <Адрес>, похищен товар, а именно: водка «MAMONT», 40%, объемом 0,7 л, в количестве 1 бутылки, на сумму 986 рублей 95 копеек. Также из ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску им была доведена информация, что к данному преступлению причастен ФИО1, <Дата> рождения, дана ориентировка: молодой человек, на вид 18 - 20 лет, рост 165-170 см, славянской внешности, среднего телосложения, одет: куртка черного цвета, на левом кармане имеется белый рисунок, штаны черного цвета, черные ботинки. 17.01.2025 в 18 часов 10 минут, на маршруте патрулирования у дома 7 «а» по улице Калинина ими был остановлен молодой человек, схожий по ориентировке. Данный гражданин представился ФИО1, <Дата> рождения. Также они пояснили ФИО1, что тот подозревается в хищении товара в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>. После задержания гражданина ФИО1, последний был доставлен ими в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства /том 1, л.д. 102-104/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <Адрес> с <Дата> в должности кассира. 17.01.2025, примерно в 10 часов 55 минут, она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе <№>. На тот период на кассовой зоне было очень много покупателей. Она услышала, что сработали «противокражные рамки», и она увидела, что «противокражные рамки» сработали на мужчину, на вид 20-25 лет, волос темно - русый, среднего роста, среднего телосложения, был одет: кофта черного цвета, куртка черного цвета на распашку, черные штаны, обувь черного цвета, также она увидела, что во внутреннем кармане куртки у него торчит бутылка водки. Она сразу же стала кричать охранника, чтобы он подошел. Мужчина все это время стоял и говорил, что у него ничего нет. Через некоторое время подошел охранник П., спросил в чем дело и повел молодого человека в служебное помещение. Она вернулась на свое рабочее место. Через некоторое время она увидела, как к выходу быстрым шагом шел молодой человек, а за ним бежит охранник П. / том 1, л.д. 112-115/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он работает в КОСП командиром отделения. 17.01.2025 он нес службу на маршруте патрулирования ПА-20 совместно с полицейским 2 отделения ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску сержантом полиции Свидетель №1, со стажером полиции Свидетель №3 17.01.2025 из ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску им была доведена информация о том, что 17.01.2025 с заявлением обратился специалист службы безопасности гипермаркета «Магнит Экстра» Свидетель №4, который сообщил, что в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <Адрес>, похищен товар, а именно: водка «MAMONT», 40%, объемом 0,7 л, в количестве 1 бутылки, на сумму 986 рублей 95 копеек. Также из ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску им была доведена информация, что к данному преступлению причастен ФИО1, <Дата> рождения, дана ориентировка: молодой человек, на вид 18 - 20 лет, рост 165 - 170 см, славянской внешности, среднего телосложения, одет: куртка черного цвета, на левом кармане имеется белый рисунок, штаны черного цвета, черные ботинки. 17.01.2025 в 18 часов 10 минут, на маршруте патрулирования у дома 7 «а» по улице Калинина ими был остановлен молодой человек, схожий по ориентировке. Данный гражданин представился ФИО1, <Дата> рождения. Также они пояснили ему, что тот подозревается в хищении товара в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>. После задержания гражданина ФИО1, последний был доставлен ими в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства/ том 1, л.д. 118-120/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он работает в должности полицейского 2 отделения ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску. 17.01.2025 он нес службу на маршруте патрулирования ПА-20 совместно с полицейским 2 отделения ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску сержантом полиции Свидетель №1, сотрудником КОСП Свидетель №2 17.01.2025 из ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску им была доведена информация о том, что 17.01.2025 с заявлением обратился специалист службы безопасности гипермаркета «Магнит Экстра» Свидетель №4, который сообщил, что в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <Адрес>, похищен товар, а именно: водка «MAMONT», 40%, объемом 0,7 л, в количестве 1 бутылки, на сумму 986 рублей 95 копеек. Также из ДЧ О МВД России по <Адрес> им была доведена информация, что к данному преступлению причастен ФИО1, <Дата> рождения, дана ориентировка: молодой человек, на вид 18 - 20 лет, рост 165- 170 см, славянской внешности, среднего телосложения, одет: куртка черного цвета, на левом кармане имеется белый рисунок, штаны черного цвета, черные ботинки. 17.01.2025 в 18 часов 10 минут, на маршруте патрулирования у дома 7 «а» по улице Калинина ими был остановлен молодой человек, схожий по ориентировке. Данный гражданин представился ФИО1, <Дата> рождения. Также они пояснили ФИО1, что тот подозревается в хищении товара в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>. После задержания гражданина ФИО1, последний был доставлен ими в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску для дальнейшего разбирательства /том 1, л.д. 122-124/.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: <Адрес> /том №1, л.д. 9-16/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью от 17.01.2025, в ходе осмотра которого ФИО1 в присутствии защитника Занкиной М.Н. пояснил, что на видеозаписи он совершает хищение товара из гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <Адрес>. Диск с видеозаписью от 17.01.2025 признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле /том 1, л.д. 126-135, 136/;

- справкой о стоимости похищенного товара АО «Тандер», согласно которой, сумма материального ущерба составляет 822 рубля 46 копеек с учетом НДС /том № 1, л.д. 78/;

- инвентаризационным актом АО «Тандер», согласно которому обнаружена недостача 1 бутылки водки «MAMONT» (МАМОНТ), 40%, объемом 0,7 л (Иткульский спиртзавод) стоимостью 822 рубля 46 копеек с учетом НДС /том № 1, л.д. 18/;

- счет-фактурой, согласно которой АО «Тандер» на реализацию приняты водка «MAMONT» (МАМОНТ), 40%, объемом 0,7 л (Иткульский спиртзавод) /том № 1, л.д. 79/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего О., потерпевшего П., а также показания свидетелей как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Сам ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 при совершении грабежа применил к П. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Так, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено и не оспаривается самим ФИО1, что в ходе совершения преступления ФИО1 два раза толкнул своей рукой в туловище П., который пытался предотвратить противоправные действия ФИО1, а именно задержать его с бутылкой водки, однако ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья П., покинул помещение магазина с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П. также следует, что он испытал физическую боль от того, что ФИО1 два раза толкнул его своей рукой в туловище.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, <данные скрыты>.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении преступления, при просмотре видеозаписей с магазина добровольно указал, что на данных видеозаписях опознал себя в момент хищения товара в магазине; активные действия ФИО1 позволили правильно установить все обстоятельства).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение публичных извинений, признание ФИО1 гражданского иска и намерение возместить потерпевшему материальный вред; состояние здоровья матери ФИО1, у которой имеется заболевание <данные скрыты>; те обстоятельства, что ФИО1 работает, помогает материально и в быту своей матери и сестре, а отец ФИО1 принимал участие в СВО, имеет инвалидность, заболевания <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о том, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО1 возможно применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, а именно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному делу представителем потерпевшего АО «Тандер» О. заявлен гражданский иск.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, учитывая, что в судебном заседании установлено, что преступными действиями, за которые ФИО1 осуждается данным приговором, потерпевшему причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит»,- хранить в уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» О. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 822, 46 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Пирская