Постановление № 3/12-0087/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 3/12-0087/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

с участием:

заявителя – фио

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев жалобу фио на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес допущено незаконное бездействие – фио в установленный законом срок не уведомлен о результате рассмотрения заявления о преступлении, поданного в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес 26.03.2025 за № ВО-656-25 и письмом прокуратуры от 09.04.2025 направленное для рассмотрения по существу в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании фио явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что по его мнению должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес даны противоречивые ответы, просил вынести в адрес Останкинской межрайонной прокуратуры адрес частное постановление.

Прокурор возражал против доводов жалобы, указав, что по заявлению в установленный законом срок принято процессуальное решение, которое направлено в адрес заявителя, бездействия должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не допускалось.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов по доводам жалобы, в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из других государственных органов поступали обращения от имени фио и иных подписавших заявления лиц, по которым даны ответы о том, что:

- обращение из ГУ МВД России по адрес КУСП 2427 – передано в Останкинский адрес Москвы письмом от 03.04.2025;

- обращение из Прокуратуры адрес ВО-19726-25 – не поступало;

- обращение в ОМВД России по адрес – передано в Останкинский адрес Москвы письмом от 15.05.2025;

- обращение из Останкинской межрайонной прокуратуры адрес ВО-656-25 – не поступало.

Указанные сведения направляются на адрес электронной почты фио – cons@intra-com.ru

Таким образом, разрешая требования жалобы по существу, суд отмечает, что поступившие в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрены надлежащими лицами и в установленный законом срок, ответы заявителю даны в порядке, предусмотренном УПК РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (который не относится к предмету рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ).

Обстоятельств, позволяющих подвергнуть сомнению представленные сведения о рассмотрении обращений и направления ответов заявителю - не представлено.

Поскольку обращение, направленное из Останкинской межрайонной прокуратуры адрес ВО-656-25 письмом от 09.04.2025 в производство УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не поступало, незаконных действий (бездействия) должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – не допущено. Ответ об этом из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в письме от 14.05.2025 заявителю достоверно известен, поскольку представлен суду заявителем непосредственно в судебном заседании.

Действия (бездействие) Останкинской межрайонной прокуратуры адрес предметом рассмотрения настоящей жалобы не является, оснований вынесения частного постановления судом не усматривается.

Фактов причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднения доступа к правосудию, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья