Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе о признании факта работы,

установил:

ФИО2 обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе, где просил суд: признать решение Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе включить в страховой стаж указанные в трудовой книжке периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе об установлении пенсии.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил свои требования и в окончательной редакции просил суд: признать факт его работы в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе включить в страховой стаж для назначения ему страховой пенсии по старости периоды работы в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен помощником пчеловодом на пасеку __№__ Пчелосовхоза <данные изъяты> и на его имя была заполнена трудовая книжка __№__. ДД.ММ.ГГГГ он уволился в связи с призывом в ряды Советской Армии, а по возвращении работал в разных организациях на разных должностях. Вся его трудовая деятельность была отражена в вышеуказанной трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 (шестьдесят) лет и 6 (шесть) месяцев и в целях реализации своих пенсионных прав застрахованного лица он обратился в Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе для назначения страховой пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа он предоставил в Пенсионный Фонд свой паспорт __№__, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе и трудовую книжку __№__, заполненную ДД.ММ.ГГГГ. После проверки документов, ему было выдано решение об отказе в установлении пенсии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа явилось отсутствие требуемого ИПК, который на момент обращения составил 14,888. Согласно решения Пенсионного органа, в страховой стаж засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе не включило в его общий страховой стаж период работы в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 М,Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление ФИО2 о признании факта работы без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, так как исключение данных периодов работы из специального стажа является полностью обоснованным и законным.

Свидетель К.М.А., в судебном заседании показал, что он долгое время работал шофером в <данные изъяты> и подтвердил факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.С.И., в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и подтвердил, что ФИО2 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.Л.К., в судебном заседании показала, что она долгое время работала главным бухгалтером сначала в <данные изъяты>, а впоследствии в Малом предприятии и подтвердила факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения.

Таким образом, обращение ФИО2 как гражданина Российской Федерации, в суд за признанием и защитой нарушенного права, соответствует требованиям закона.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, они работали с истцом в данных организациях, что подтверждается их трудовыми книжками, данные ими показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

Согласно статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону. Часть 2 данной статьи указывает, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Гражданам, которые указаны в подпункте 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на социальную пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, социальная пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 1 к указанному Федеральному закону (в редакции настоящего Федерального закона), но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста часть 4 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 в связи с достижением пенсионного возраста обратился в Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе, о назначении страховой пенсии по старости. В Пенсионный Фонд им были предоставлены: паспорт __№__, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе и трудовая книжка __№__, заполненная ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление он получил решение об отказе в установлении пенсии, так как отсутствует требуемый индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), который на момент обращения составил 14.888. Между тем, из его общего страхового стажа были исключены периоды работы в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (утратила силу ДД.ММ.ГГГГ) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. При этом, работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за отсутствия архивных документов. Правильность внесения записей в трудовую книжку, лицевых счетах, в ведомостях по начислению заработной платы и книгах приказов, лежит на работодателе. Трудовая книжка ФИО2 оформлена надлежащим образом, однако документы организаций, где он работал в спорные периоды на государственное хранение в архив не сданы и проверить факт работы ФИО2 в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В трудовой книжке ФИО2 __№__, заполненной ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 слесарем по ремонту автомобилей в <данные изъяты> (Приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 4 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Запись под __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 из сторожей слесарем кузовщиком <данные изъяты> (Приказ __№__ §2 от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 12 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о переводе в малое предприятие в связи с переименованием <данные изъяты> в <данные изъяты>» на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее под номером 14 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 рабочим в автоколонну «<данные изъяты>» (Приказ __№__.1 от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 15 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Запись под __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 водителем такси в транспортный участок Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Приказ __№__-к от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 21 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Запись под __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 водителем такси в транспортный участок Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 23 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Последовательность записей в трудовой книжке не нарушена, каждая запись содержит номер приказа и дату его издания, на основании которых были произведены данные записи.

В судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей по делу установлено, что в спорные периоды; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в <данные изъяты> в должности слесаря; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси на постоянной основе. Ему начислялся определенный заработок, а соответственно производились выплаты в пенсионный фонд. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, судом указывается, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по сдаче документов на государственное хранение, не является виной работника и не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного выше, периоды работы истца в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в страховой стаж ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе о признании факта работы – удовлетворить.

Признать факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в Адыге-<данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе обязанность включить в страховой стаж для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости периоды его работы в <данные изъяты> в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автоколонне «<данные изъяты>» в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов