Решение № 2[1]-520/2021 2[1]-520/2021~М[1]-384/2021 М[1]-384/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2[1]-520/2021

гр.д.№2(1) -520/2021

УИД56RS0007-01-2021-000660-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором займа денежные средства ответчик взял под 15% ежемесячно и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора, в случае если заем не будет возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает проценты в размере 20% ежемесячно по день фактического возврата займа.

В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Проценты за пользование долгом выплачивались несвоевременно.

Из содержания договора займа, заключенного с ФИО2, следует, что получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. обусловлено начислением и выплатой им процентов за время фактического пользования денежными средствами.

Исчисление срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

По состоянию на 10 марта 2021 года ответчик должен выплатить проценты в сумме 190000 руб.

Согласно договору в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 марта 2021 года выплата задолженности по договору займа просрочена на 211 дней (с 11 августа 2020 года по 10 марта 2021 года).

Таким образом, неустойка составляет 422000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание срок неуплаты долга, с учетом требований о соразмерности размера неустойки с размером основного долга, считает необходимым взыскать с должника неустойку по договору займа в сумме 100000 руб.

Согласно п.2.5. договора займа в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчиком в залог было предоставлено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость заложенного имущества была определена в 100000 руб.

Договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., проценты в размере 190000 руб., неустойку в размере 100000 руб., всего 390000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- автомобиль марки <данные изъяты> - 100000 руб., осуществить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7100 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2500 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лукавый М.А. иск ФИО3 по существу признал, вместе с тем, просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки, оговоренные между должником и кредитором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приобщенного к материалам дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 предоставил ФИО2 займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п.3.2. договора в случае если заем не будет возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает проценты в размере 20% ежемесячно по день фактического возврата займа.

В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Проценты за пользование долгом выплачивались несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно договору в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 марта 2021 года выплата задолженности по договору займа просрочена на 211 дней (с 11 августа 2020 года по 10 марта 2021 года).

Таким образом, неустойка составляет 422000 руб.

Согласно п.2.5. договора займа в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчиком в залог было предоставлено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Как утверждает истец, в указанный срок долг ФИО2 возвращен не был. Проценты выплачены в размере 40000 руб.

Имеющийся у истца договор займа свидетельствует о том, что обязательства Лукавый М.А. перед истцом до настоящего времени не выполнил.

Так как Лукавый М.А. обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил, суд взыскивает с него в пользу истца долг по договору займа в размере 100000 руб., проценты за период с 10 февраля 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 190000 руб., неустойку в размере 100000 руб. за период с 11 августа 2020 года по 10 марта 2021 года.

Однако не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку пришел к выводу, что неустойка, которую просит взыскать истец с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца и об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статей 23, 24 Закона Российской Федерации «О залоге» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поэтому начальную продажную цену движимого имущества, с которой начнут торги, суд не устанавливает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приобщенных к материалам дела документов видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 9200 руб. (чек-ордер от 08 октября 2020 года) и по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (квитанция от 01 марта 2021 года).

В связи с этим требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 7100 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., проценты за период с 10 февраля 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 190000 руб., неустойку за период с 10 августа 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 100000 руб., всего 390000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7100 руб., в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 02 апреля 2021 года.