Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2-515/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по краткосрочному договору № 1 К от 19.01.2017 аренды склада, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 287 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату арендной платы по состоянию на 10.09.2018 в сумме 635 530 руб.

В обоснование иска указано, что 19.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен краткосрочный договор № 1 К аренды склада, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Договор аренды заключен на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема - передачи склада. По акту приема-передачи от 19.01.2017 склад был передан ответчику. Обязанность по внесению арендной платы ФИО3 должным образом не исполнил. Требование истца от 19.01.2018 о выплате задолженности по договору аренды ответчик добровольно не исполнил. Основной долг за аренду помещения склада ответчиком не выплачен и по состоянию на 10.09.2018 составляет 287 000 руб. За несвоевременное осуществление платежей по договору аренды за пользование помещением склада подлежит взысканию неустойка в сумме 635 630 руб. Решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представилось возможным.

Истец ИП ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 11.09.2018, 25.09.2018 и 10.10.2018 путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебные заседания не явился. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен краткосрочный договор аренды склада, расположенного по адресу: <адрес>. на срок 11 месяцев. За нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, подлежит взысканию пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчиком нарушены условия договора аренды в части внесения платежей за пользование помещением склада.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.05.2018 ФИО2 с 07.07.2010 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие у истца права собственности на земельный участок и нежилое помещение склад - ангар с пристройками, расположенными по адресу: <адрес> подтверждено договором купли-продажи от 22.03.2013, свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2013.

Из краткосрочного договора аренды №1 К от 19.01.2017, акта приема- передачи помещения от 19.01.2017 следует, что ИП ФИО2 передала ФИО3 в аренду склад, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с даты подписания акта приема - передачи.

Согласно п.4.1 данного договора арендная плата складывается в том числе из базовой арендной платы. Расчетным периодом для оплаты аренды склада является один календарный месяц. В случае фактической аренды в течение месяца более 15 дней, арендная плата взимается за полный месяц, менее 15 дней - в половинном размере. Моментом исполнения обязанности по оплате аренды считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.п.4.2.2, 4.2.4 договора базовая арендная плата составляет с 19.01.2017 25 000 руб. в месяц и подлежит оплате ежемесячно авансовым платежом не позднее девятнадцатого числа предыдущего месяца, за который производится оплата.

Из приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком были оплачены денежные средства по арендной плате склада, а именно: 19.01.2017 частичная оплата в сумме 15 000 руб.; 30.01.2017 частичная оплата в сумме 10 000 руб.; 28.02.2017 оплата за период с 19.02.2017 по 19.03 2017 в сумме 30 000 руб.; 22.03.2017 оплата за период с 19.03.2017 по 19.04.2017 в сумме 20 000 руб.; 23.06.2017 оплата за период с 19.04.2017 по 19.06.2017 в сумме 50 000 руб.; 20.07.2017 оплата за период с 19.07. 2017 по 19.08.2017 в сумме 25 000 руб.; 23.08.2017 оплата за период с 20.08.2017 по 19.09.2017 в сумме 25 000 руб.; 06.10.2017 оплата за период с 20.09.2017 по 19.10.2017 в сумме 25 000 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетом по договору краткосрочного договора аренда склада № 1 К от 19.01.2017 задолженность по состоянию на 19.01.2018 составляет 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.01.2018 направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме 100 000 руб. в срок до 31.01.2018 включительно.

Заказное письмо ответчиком не получено и возвращено истцу с отметкой неудачная попытка вручения.

Согласно актов сверки взаимных расчетом по договору краткосрочного договора аренда склада № 1 К от 19.01.2017 задолженность по состоянию на 03.05.2018 составляет 175 000 руб., по состоянию на 11.09.2018 составляет 287 000 руб.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор аренды склада заключен сторонами в письменной форме и исполнен истцом в полном объеме. Ответчик возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не привел, расчет размера задолженности не оспорил, доказательств возврата долга или необоснованности его начисления не представил.

Представленный истцом расчет размера неустойки за несвоевременное внесение платежей за арендную плату проверен и признан правильным, как соответствующий условиям договора и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 287 000 руб.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым уменьшить ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 150 000 руб. В остальной части во взыскании неустойки должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В подтверждении понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО1, платежное поручение об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 12 000 руб. Из приложения № 1 к исковому заявлению следует, что в состав указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления 5 000 руб., за представительство в суде - 7 000 руб. ФИО1 составлено и подано в интересах истца исковое заявление по делу. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ИП ФИО1, принимавший участие в двух судебных заседаниях по делу.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права и оказанной представителем правовой помощи, количеством судодней участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 7 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 700 руб.

В связи с увеличением истцом размера суммы иска, размер подлежащей оплате государственной пошлины составил 12 426 руб. 30 коп., из которых при предъявлении иска оплачено 4 700 рублей. Истцом доплата государственной пошлины не произведена. Соответственно следует взыскать с ФИО3 в доход МО Кольчугинский район государственную пошлину в сумме 7 726 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 287 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату арендной платы в сумме 150 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 700 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в сумме 7 726 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров