Решение № 7.2-55/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 7.2-55/2024

Судья Малкина А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2024 г. по делу № 7.2-55/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Мартыновой Юлии Дмитриевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2023 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2023 г. старший мастер ООО «ГазОйл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. Указал, что судьей районного суда оставлены без внимания существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, не разрешены заявленные ходатайства о замене наказания на предупреждение, применении положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание прокурор Ичалковского района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО1, его защитник Артамонов А.А. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по основаниям в ней указанным.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 2 примечаний к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в организациях понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что приказом о приеме работника на работу № <данные изъяты> от 1 июля 2022 г. на должность старшего мастера ИТР ООО «ГазОйл» назначен ФИО1

В соответствии с главой 2 должностной инструкции старшего мастера АЗС в его должностные обязанности входит, в том числе руководство производственно-хозяйственной деятельностью АЗС, обеспечение правильной организации и безопасное ведение работ, эксплуатации оборудования, механизмов, трубопроводом, инструмента, контрольно- измерительных приборов и средств защиты; руководство работами с повышенной опасностью.

Решением прокурора Ичалковского района Республики Мордовия № 156 от 14 сентября 2023 г. назначено проведение проверки деятельности АЗС ООО «ГазОйл» по адресу: Республика Мордовия, <...>, установлен срок проведения проверки с 14 сентября 2023 г. по 30 сентября 2023 г.

В ходе проверки были выявлены нарушения пункта 3 статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ), подпункта «а» пункта 229, пунктов 12, 35, 62, 87, 106, 195, 234, 235 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 536 (далее ФНП ОРПД), пункта 2 Приложения № 1, пункта 5 Приложения № 2 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом ФСЭТАН от 30 ноября 2020 г. № 471.

27 марта 2023 г. прокурором Ичалковского района Республики Мордовия в отношении старшего мастера ООО «ГазОйл» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора от 20 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 30 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого ФИО1, выражается в неисполнении ответственным лицом требований промышленной безопасности, выразившихся в том, что перед въездом на территорию заправочной станции не установлены таблички о недопустимости использовать неисправного газового оборудования, на территории заправочной станции не указано направление движения газа и т.д.

Поскольку ФИО1 вменено бездействие, то местом его совершения юрисдикционный орган считает место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно: Республика Мордовия, <...>.

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Ичалковского районного суда Республики Мордовия, и соответственно не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 судьей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой отмену принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учётом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия нельзя признать законным, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия подлежит отмене, а жалоба с материалами дела - направлению в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего мастера ООО «ГазОйл» ФИО1 отменить, направить дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2023 г. на рассмотрение в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов