Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

пи секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 634 690,04 руб., из которых 398 336,07 руб. - задолженность по основному долгу, 236 353,7 руб. - задолженность по процентам за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 547 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №... (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 63 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса числа каждого месяца, дата окончания погашения, размер процентной ставки % годовых.

13.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменение в наименовании банка: полное фирменное наименование банка - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»

При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа в п. 6.2 Типовых условий кредитования счета оговорено, что клиент подтверждает, что личность кредитора по договору кредитования не имеет для клиента существенного значения.

Пунктом 6.6.1 Типовых условий кредитования счета указано, что возможность запрета уступки прав требования по договору кредитования устанавливается сторонами в заявлении клиента, однако такое заявление от ответчика не поступало.

Истец указывает, что не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, данные условия не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 692 690,04 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 692 690,04 руб.

Пунктом 1.2 договора цессии установлено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судебная повестка с исковым материалом, о проведении подготовки по делу к судебному разбирательству 21.02.2019, направленные по месту регистрации: <адрес>, были ответчиком получены. Следовательно, ответчику известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда. Однако, возражений ответчиком представлено не было, ходатайств о рассмотрен6ии дела, либо об его отложении, в суд не поступало. Судебная повестка о судебном разбирательстве на 11.03.2019 возвращена в адрес суда с отметкой о невручении – нет дома. Судебные уведомления, направленные по адресу: <адрес>, возвращены с указанием причины невручения «истечение срока хранения». В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Суд заблаговременно, по месту жительства и регистрации ответчика, направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств тому, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от неё, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд полагает ответчика извещенной о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос - 18 645 руб., дата ежемесячного взноса - 14 числа каждого месяца, дата окончания погашения – 14.06.2017, размер процентной ставки – 31,5 % годовых (л.д. 10-11).

При подписании вышеуказанного заявления, заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 11).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора, банк 16.07.2012 зачислил ФИО1 на её лицевой счет №... денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по спорному кредитному договору, графиком платежей (л.д. 7-9, 12).

Согласно соглашению об изменении условий договора №..., подписанного ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 12.03.2013, последней была предоставлена отсрочка на 3 мес., с 14.03.2013 по 14.06.2013, дата окончания погашения – 14.09.2017 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет. По состоянию на 29.11.2016 (дата уступки права требования) её задолженность составила 692 690,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 398 336,07 руб., проценты – 236 353,97 руб., комиссия – 58 000 руб.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита в большей сумме, нежели указано истцом, либо полного исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком в соответствии со ст56 ГПК РФ суду не представлено.

Установлено, что 13.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменение в наименовании банка: полное фирменное наименование банка - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»

29.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу по настоящему делу в размере 692 690,04 руб.

О праве банка передавать (уступать) все свои права и обязанности по спорному кредитному договору без согласия и уведомления заемщика предусмотрено условиями кредитного договора, изложено в заявлении на получении кредита, которое подписано ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 547 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 634 690,04 руб., из которых: 398 336,07 руб. - задолженность по основному долгу; 236 353,7 руб. - задолженность по процентам за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 547 руб., а всего 644 237,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 18.03.2019 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.