Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителей истца ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчиков ФИО12, ФИО13, представителя ответчиков ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» к ФИО13, ФИО12 о признании недействительным договора дарения квартиры и 1/2 доли жилого дома от 02.12.2014г. и 28.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ :

ПТПО «Октябрьское» обратилось в суд с иском к ФИО13, ФИО12 о признании недействительными договора дарения квартиры и 1/2 доли жилого дома от 02.12.2014 г. и 28.12.2015 г. Указало, что 19.06.2013г. состоялось общее собрание уполномоченных пайщиков ПТПО «Октябрьское». Решением общего собрания избрана председателем Совета ПТПО «Октябрьское» ФИО9 По многим объектам недвижимости не было документов в ПТПО «Октябрьское». В связи, чем были заказаны выписки ЕГРП, а позже получены дубликаты договоров в органах государственной регистрации. 05.05.2012г. между ПТПО «Октябрьское» в лице председателя Совета ФИО13 и ФИО15 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи б/н земельного участка площадью 1575 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем здания магазина, назначение объекта нежилое, литер «А» общей площадью 942,2 кв. м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. 02.01.2013г. между ПТПО «Октябрьское» в лице председателя Совета ФИО13 и ФИО12 в простой письменной формебыл заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 709 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Проанализировав собранные документы, было установлено, что отчуждение было проведено с нарушением норм действующего законодательства РФ, Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», Устава ПТПО «Октябрьское», в связи с чем, нарушены права общества как юридического лица и права и интересы пайщиков ПТПО. Ввиду чего ПТПО «Октябрьское» обратилось за восстановлением своих прав в судебном порядке. 29.11.2013г. решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № были удовлетворены требования ПТПО «Октябрьское» о признании недействительными вышеуказанных сделок. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение Октябрьского суда Ростовской области и прекратил производство по делу. Кроме обращения за защитой своих интересов с гражданским иском 26.09.2013г. ПТПО «Октябрьское» обратилось в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по незаконному отчуждению недвижимого имущества потребительского общества. 03.10.2013г. отделом ЭБиПК МУ МВД РФ «Новочеркасское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17.03.2014г. ПТПО «Октябрьское» подало жалобу в прокуратуру Октябрьского района Ростовской области об отмене данного постановления. Однако на протяжении трех лет уголовное дело не было возбуждено, что дало возможность ФИО13 в 2014 и 2016 годах переоформить право собственности на свое недвижимое имущество на сына ФИО12 с целью сокрытия своих доходов. ПТПО «Октябрьское» не знало и не могло знать об отчуждении собственности ответчиком, данный факт не мог привести к оспариванию сделок по отчуждению личного недвижимого имущества ФИО13, так как уголовное дело еще не было возбуждено и ее вина по причинению материального ущерба ПТПО «Октябрьское» не была доказана. Только 29.03.2016г. в отношении ФИО13 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, если эго деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации. 18.08.2017г. Октябрьским районным судом Ростовской области по делу № было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании подп.9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 14.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 23.03.2018г. ПТПО «Октябрьское» подало в суд заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в отношении ФИО13 04.06.2018г. решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу №г. были удовлетворены исковые требования ПТПО «Октябрьское» к ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в его пользу в сумме 11 579 380 рублей, в том числе расходов на оплату представителя в суде в размере 50 000 рублей. Апелляционная инстанция оставила данное решение в силе. 22.10.2018г. ПТПО «Октябрьское» предъявило исполнительный лист в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району. 14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все банки, кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Источников доходов у должника, кроме пенсионных выплат не имеется, в связи с чем, невозможно взыскать с ФИО13 всю сумму задолженности по исполнительному производству. 29.01.2019г. получен ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области» об отчуждении недвижимого имущества в 2014 и 2016 годах. 11.02.2019г. судебным приставом-исполнителем получена расширенная выписка от 07.02.2019г. из ЕГРН с указанием нового собственника недвижимого имущества и основанием отчуждения объектов. Из ответов Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, ПТПО «Октябрьское» узнало об отчуждении ФИО13 своего личного недвижимого имущества во время указанных выше судебных разбирательств в отношении нее. 22.12.2014г. (peг. №) заключен договор дарения между ФИО13 и ФИО12 квартиры № в доме №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. 13.01.2016г. (peг. №, peг. №) заключен договор дарения между ФИО13 и ФИО12 земельного участка общей долевой собственности 633/1266 кадастровый № и 1/2 общей долевой собственности на здание кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО13 не установлено иного имущества, кроме отчужденного ей своему сыну ФИО12 недвижимого имущества по договорам дарения. Кроме того, судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход к должнику на дом по адресу: <адрес>. В настоящий момент ФИО13 продолжает проживать по указанному выше адресу в этой же квартире. Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества ФИО13 своему сыну ФИО12 совершены с целью сокрытия имущества, чтобы не нести обязательства по возмещению материального ущерба перед ПТПО «Октябрьское».Просило суд признать недействительным договор дарения от 29.12.2014г., заключенный между ФИО13 и ФИО12, квартиры № в доме № кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> недействительным договор дарения от 13.01.2016г., заключенный между ФИО13 и ФИО12, земельного участка общей долевой собственности 633/1266 кадастровый №, 1/2 общей долевой собственности на здание кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности договора дарения от 29.12.2014г., заключенного между ФИО13 и ФИО12, в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на квартиру № в доме №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на вышеуказанное недвижимое имущества за ФИО13. Применить последствия недействительности договора дарения от 13.01.2016г., заключенного между ФИО13 и ФИО12, в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок общей долевой собственности 633/1266 кадастровый №, 1/2 общей долевой собственности на здание кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности на вышеуказанное недвижимое имущества за ФИО13

Представители истца ФИО9, ФИО11 и ФИО10, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО12, ФИО13 и их представитель ФИО14, действующий на основании ордера № от 15.05.2019 г. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что отчуждение имущества происходило не одновременно, а в разные периоды и за рамками возбужденного уголовного дела. Договора дарения были заключены в 2014 и 2015году, а дело уголовное возбуждено было 29.03.2016года. 18.08.2017г. Октябрьским районным судом Ростовской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо судебные тяжбы, споры, исполнительные производства, иные обязательства. ФИО13 с лета 2016года проживает в <адрес> с ФИО1, где имела временную регистрацию, а с декабря 2018года постоянную. В спорном жилом доме она не проживает, приезжает в гости к сыну. Доказательств того, что спорные договора имеют признаки мнимой сделки, не представлены. Кроме того, считают, что пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ. С момента прекращения уголовного дела прошло около 3 лет. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 170 ч 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ч 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2014 года между ФИО13 и ФИО12 заключен договор дарения, согласно которому ФИО13 подарила ФИО12 квартиру №, расположенную на 2 этаже трехэтажного жилого кирпичног дома, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 29,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> Квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от 19.03.2004г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2004г., запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия № выпиской из ЕГРН.

28.12.2015 г. между ФИО13 и ФИО12 заключен договор дарения, согласно которому ФИО13 подарила ФИО12 633/1266 долю земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1266 кв.м, с кадастровым номером 61:28:0120124:16, и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 217,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежали ФИО13 на основании договоров купли-продажи от 11.12.2014 г. и 14.05.1999 г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2016г. записи №, peг. №), что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ФИО12 принадлежит спорное имущество, согласно государственной регистрации договоров дарения от 22.12.2014г. и от 13.01.2016г.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.08.2017 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.06.2018г. исковые требования Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. С ФИО13 в пользу Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» (<данные изъяты> взыскан материальный ущерб, связанный с преступлением в сумме 11 529 380 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Вступившее в законную силу 24.09.2018г.

14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 по исполнительному листу Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.10.2018г. на предмет взыскания с ФИО13 в пользу ПТПО «Октябрьское» денежные средства в размере 11 549 380 рублей.

14.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителяобращено взыскание на пенсию ФИО13 в пределах 11 542 146 рублей 53 копеек, в связи с тем, что должник имеет доходы в виде пенсии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, договора дарения, заключенные между ФИО13 и ФИО12, исполнены сторонами, о чем свидетельствуют выписки из реестра, согласно которой правообладателем спорного имущества стал ФИО12. Воля ФИО13 на дарение спорного имущества была выражена ею при оформлении договоров дарения.

Таким образом, договора дарения от 02.12.2014г. и 28.12.2005г. заключены в письменной форме, соответствуют требованиям ст.572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО13 по своей воле передала в дар принадлежащие ей : квартиру, земельный участок и 1/2 доли жилого дома.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемые сделки совершены с целью воспрепятствования обращения взыскания, в материалы дела не представлено.

Более того, данные сделки заключены в период, когда спорное имущество не являлось обеспечением исполнения по гражданским искам ПТПО «Октябрьское».

Довод представителей истцов, что ответчик ФИО13 продолжает постоянно проживать в спорном жилом доме по <адрес>, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО13 в период с 09.10.2018г. по 09.10.2013г. имеет как временную регистрацию по адресу: <адрес> так и с 20.12.2018г. имеет постоянную регистрацию, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания и сведениями из паспорта РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 суду показала, что проживает по соседству с Б-выми, видит их обоих.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по <адрес> по соседству с Б-выми, видит, как приезжает ответчик, проживает там еще девушка и маленький ребенок.

Свидетель ФИО4 показала, что Б-вых знает, дружит с семьей ФИО12, она со своей семьей часть приходит в гости к ФИО12, который их семьей приглашает в баню по <адрес>. ФИО13 в жилом доме не проживает.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО12 ее супруг, с которым они проживают в квартире, раньше проживали в жилом доме по <адрес>. Сейчас они приходят в жилой дом в баню, следят за домом. ФИО13 проживает в <адрес>, иногда приезжает в <адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих наличия обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки, что заключение договоров дарения имело целью сокрытия ФИО16 имущества, поскольку воля ФИО13 при заключении договора дарения была направлена на достижение соответствующего правового результата - безвозмездную передачу принадлежащих ей квартиры, земельного участка и 1/2 доли жилого дома ФИО12, выражена сделка реально исполнена. Воля дарителя на заключение договоров дарения, наличия причинной связи между поведением ФИО13 и наступившим ущербом не установлено, в связи с чем, представленные истцом документы не могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательством в обоснование заявленных требований. Наличие судебных решений, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждает мнимость сделки дарения.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом в судебном заседании, договора дарения заключены были 02.12.2014г и 28.12.2015г., следовательно, срок исковой давности для оспаривания договора по мотивам его мнимости, а, следовательно, ничтожности, истекает 02.12.2017г. и 28.12.2018г.

С данным иском ПТПО «Октябрьское», как лицо не являющееся стороной сделки обратилось в суд 04.03.2019г., указав, что им стало известно об отчуждении должником ФИО13 спорного имущества из ответа ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области 29.01.2019г. в рамках исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, истец после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ 29.03.2016г. и признании 14.06.2016г. ПТПО «Октябрьское» потерпевшим мог узнать о совершении оспариваемых сделок. Мог узнать и при рассмотрении гражданского дела № по иску ПТПО «Октябрьское» к ФИО13, ФИО6 о взыскании убытков (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Производственно-торгового потребительского общества «Октябрьское» к ФИО13, ФИО12 о признании недействительными договора дарения от 02.12.2014 г. и 28.12.2015 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» к ФИО13, ФИО12 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 02.12.2014года и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 28.12.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 27.05.2019г. подпись