Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1089/2024

Дело № 2-1089/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001466-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001 (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Срочноденьги» (далее по тексу – Общество) и ФИО1 на сумму 29000 рублей на срок 180 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК Срочноденьги» в сети «Интернет» https://srochnodengi.ru/. В соответствии с пунктом 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств. По истечении установленного в пункте 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, о чем последняя была надлежащим образом уведомлена путем направления соответствующего письма в ее адрес. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору займа, который в связи с поступившими от заемщика возражениями ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены и у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34034,44 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 9014,50 руб.; штраф – 451,06 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1, вернулось без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «МКК Срочноденьги», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд также не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд, признав при таких обстоятельствах возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся сторон и представителя третьего лица – в порядке заочного производства, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно пункту 4 части 1 статьи 2 которого, договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 29000 рублей, дата возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 180 день 365,00-366,00%.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Срочноденьги» в сети «Интернет» с URL – адресом https://srochnodengi.ru/ (л.д. <данные изъяты>).

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия договора подтверждены заявлением о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», анкетой заемщика, графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере 11000 руб. 1 раз в месяц. Последний платеж равен 10661,20 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщиком ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по договору микрозайма исполнены надлежащим образом: денежные средства в размере 29000 рублей предоставлены ответчику ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

Ответчиком не опровергнуто исполнение Обществом обязательств по указанному договору займа.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства займодавца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства. Заемщиком же ФИО1, как следует из содержания искового заявления, обязательства не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 72500 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора займа заемщик ФИО1 согласилась на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам (п. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из реестра прав требований к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

О переходе прав требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» известило заемщика ФИО1, направив в ее адрес соответствующее уведомление (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает, что заключенный между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требований полностью соответствует требованиям закона и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений и полное фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать с ответчика взыскания в свою пользу задолженности по договору займа микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1

Истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № указанное заявление удовлетворено, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с возражением должника определением того же мирового судьи отменен (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора займа ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34034,44 руб.; штраф 451,06 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 9014,50 руб.

При этом заявленная сумма взыскиваемых с ответчика процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а полная стоимость кредита не превышает 365% годовых.

Суд признает предоставленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

При этом ответчиком суду доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так и иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнила и, принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 72500 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в 29000 рублей, суммы задолженности по процентам в 34034 рубля 44 копейки, штрафа в 451 рубль 06 копеек, суммы задолженности по просроченным процентам в 9014 рублей 50 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина на сумму 2375 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1187 руб. 50 коп. (уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1187 руб. 50 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, суд в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации производит зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1187 рублей 50 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче в суд искового заявления (л.д. <данные изъяты>).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2375 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, сумму задолженности по процентам - 34034 (тридцать четыре тысячи тридцать четыре) рубля 44 копейки, штраф в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 06 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам 9014 (девять тысяч четырнадцать) рублей 50 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей, всего 74875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Разъяснить, что ответчик в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров