Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-294/2018

№ 2-294/2018

64RS0035-02-2018-000425-07


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.

В собственности истца имеется часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданным УФСР по Саратовской области 03.11.2009.

В принадлежащем истцу жилом помещении кроме нее, зарегистрированы дочь ФИО3, и внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2001 г. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, вначале выехал в г. Саратов на работу, а затем уехал в Московскую область, место жительство его неизвестно, на телефонные звонки не отвечает, личных вещей внука дома не имеется. Поскольку ФИО2 не принимает участия в оплате коммунальных платежей, более 17 лет не проживает по месту регистрации, он утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила следующее.

ФИО2 родился в Таджикистане, после начала военных действий в 1993г. он приехал в с.Первомайское вместе со своей матерью и все они стали проживать в ее жилом доме. Примерно в 2004 году, из-за отсутствия работы в селе, дочь с внуком уехали в г. Саратов, где работали и через некоторое время ФИО2 уехал в Московскую область, проживают и работают в настоящее время. Каких либо личных вещей ФИО2 в доме истца нет, препятствий в проживании она не чинит, на телефонные звонки внук не отвечает, после того, она сообщила ему о коллекторах, требующие с нее деньги, которые взял ФИО2 после оформления кредита. Проживая в ее доме, дочь и внук вели отдельное хозяйство, питались и содержали себя сами, она тратила свою заработную плату и пенсию на свои нужды. После того, как они уехали, в 2009 году она приватизировала жилое помещение и зарегистрировала право собственности за собой, дочь и внук не участвовали в приватизации.

Представитель ответчика, адвокат Шокурова Т.Г. полагается на усмотрение суда при разрешении данного спора, вместе с тем, считает, что истцом представлено недостаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник миграционного пункта ПО ОМ МВД по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Из показаний ФИО8 следует, что он проживает в с. Первомайское и на протяжении нескольких лет знает ФИО1 Примерно в 1994-1996г.г. к ней приехали дочь и внук ФИО2 на постоянное место жительство из Таджикистана, поскольку в республики стало опасно проживать. ФИО2 учился в Первомайской средней школе, а затем вместе с матерью примерно в 2004 году уехал в г. Саратов работать. В течение 10 лет ФИО8 его не видел в селе, со слов ФИО1 внук не общается с ней по телефону, перестал отвечать на телефонные звонки, так как за ним имеется задолженность по кредитам и коллекторы требуют возврата денег, звонят на телефон ФИО1 Она никогда не препятствовала проживанию внука в своем доме. После того, как дочь и внук уехали в г. Саратов, она приватизировала жилое помещение и в настоящее время оно находится у нее в собственности.

Из показаний ФИО9 следует, что она работает социальным работником, помогает по хозяйству ФИО1 На протяжении 10 лет она живет одна, родственники не приезжают к ней, хотя где то в Московской области проживают ее дочь и внук.

Изучив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом в силу положений ст. 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Установлено, что ФИО1 является собственником части жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 64-АВ 537625 от 03.11.2009г. (л.д.9).

Согласно справки администрации Первомайского МО № 209 от 09.10.2018г. ФИО2 не проживает по адресу: <...> с 2003г. по настоящее время. (л.д.10).

Истцом представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, а именно за потребление воды, электроэнергии, за газоснабжение (л.д.11-14).

Согласно домовой книги, информации начальника миграционного пункта ОП МО МВД РФ «Советский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> ( л.д. 7,8, 30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, 11.07.1984г. рождения не проживает по месту регистрации с 2004 года, выехал за пределы с. Первомайское в совершеннолетнем возрасте, препятствий в проживании ему не чинились и не чинятся до настоящего времени, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, каких либо личных вещей в жилом помещении ответчик не оставил.

При таких обстоятельствах суд признает его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание утратившим право пользования жилым помещением признается одним из оснований снятия с регистрационного учета».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Первомайское, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Трибунская О.И.