Приговор № 1-54/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017Дело № 1-54/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, страдающего не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося около <адрес> возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21013, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля марки ВАЗ 21013, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без разрешения владельца автомобиля и не обладая правами на данный автомобиль, сел за руль автомобиля и при помощи ключей зажигания, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего на данном автомобиле совершил поездку по <адрес>. По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Защитник адвокат Юданов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность ФИО1 - установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, каких-либо тяжких последствий не наступило, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, приближенному к минимальному размеру. Гражданского иска по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Л.Н.Савельева Суд:Лукояновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Савельева Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-54/2017 |