Решение № 2-3653/2017 2-3653/2017~М-3420/2017 М-3420/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3653/2017

Дело № 2-3653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Энерго-Инвест»» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ООО «Энерго-Инвест» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что 27 июля 2017 г. в Инспекцию поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде о проведении проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления.

Должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде на их общем собрании решения о выборе управляющей организацией ООО «Энерго-Инвест» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, в ходе которой были выявлены нарушения при проведении общего собрания, которые являются основанием для признания недействительными решений, принятых общим собранием. Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, основания к заключению договора управления между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Энерго-Инвест» отсутствовали.

На основании изложенного истец просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде, оформленные протоколом от 27 июня 2015г. о выборе управляющей организацией ООО «Энерго-Инвест» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления; признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде и ООО «Энерго-Инвест», от 17 апреля 2017г., применить последствия недействительности сделки путем исключения из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде управляющей организацией ООО «Энерго-Инвест».

Определением суда от 25 декабря 2017г. с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО4

Определением суда от 25 декабря 2017г. прекращено производству по делу в части требований к ответчику ФИО4 в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, уточнив дату заключения между собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде и ООО «Энерго-Инвест» договора управления – 1 августа 2015г.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав, что ответчику поступил надлежаще оформленный протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 50 по ул. Штеменко г. Волгограда о выборе управляющей организацией ООО «Энерго-Инвест», в связи с чем у управляющей организации на момент заключения договора управления не было оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе собрания. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснив, что в общем собрании собственников жилого дома № 50 по ул. Штеменко в качестве секретаря она никогда участия не принимала, протокол общего собрания от 27 июня 2015г. не подписывала, ей неизвестно, чтобы ФИО5 участвовал в собрании в указанном собрании.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ч. 2 п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Компетенция и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями п. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области 25.08.2014 № 478-п, является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

27 июля 2017г. в Инспекцию поступило обращение собственника помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде о проведении проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде на их общем собрании решения о выборе управляющей организации ООО «Энерго-Инвест» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

В целях проверки фактов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией были запрошены необходимые документы и сведения.

ООО «Энерго-Инвест» были представлены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников от 27 июня 2015 г., копия реестра собственников помещений, заключивших договор управления с ООО «Энерго-Инвест», копия договора управления с приложением, копия технического паспорта, копия акта совместного обследования, копия описи поврежденного имущества.

Из представленного протокола от 27 июня 2015г. следует, что общее собрание, проведенное в заочной форме, было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 57,7% от общего количества голосов собственников помещений. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений согласно протоколу составляет 11514,5 кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Энерго-Инвест». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума.

Протокол подписан ФИО4 в качестве председателя общего собрания собственников помещений, ФИО3 в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, документов, подтверждающих соблюдение инициатором проведения собрания требований ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, согласно которым все собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены в установленном порядке о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, при проведении проверки истцом и суду ответчиками представлено не было.

По запросам истца, а также суду ответчиками не были представлены решения собственников помещений многоквартирного дома № 50 по ул. Штеменко г. Волгограда, что не соответствует данным, отраженным в протоколе собрания от 27 июня 2015г., согласно которому в собрании приняли участие 115 собственников, обладающие 6649, 5 кв.м. площади.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, постановленным на голосование.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений многоквартирного дома № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде решения о выборе управляющей организации ООО «Энерго-Инвест» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом – решения (бюллетени) собственников отсутствуют.

При таких обстоятельствах результаты голосования, оформленные протоколом от 27 июня 2015г., имеющимися в материалах дела документами не подтверждены.

Кроме того, ответчик ФИО3 суду пояснила, что в общем собрании собственников помещений в жилом доме № 50 по ул. Штеменко г. Волгограда в качестве секретаря она никогда участия не принимала, протокол общего собрания от 27 июня 2015г. не подписывала, ей неизвестно, чтобы и ФИО5 участвовал в собрании в указанном собрании.

На основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Учитывая, что сведений о постановке ранее вопросов, по которым приняты решения в форме заочного голосования, на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном путем совместного присутствия, не имеется, суд приходит к выводу о нарушении инициатором общего собрания от 27 июня 2015г. требований ст. 47 ЖК РФ.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются основанием для признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 50 по ул. Штеменко г. Волгограда от 27 июня 2015г. был заключен договор управления указанным домом с ООО «Энерго-Инвест» от 1 августа 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Однако, учитывая, что общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией правовые основания для заключения между собственниками помещений многоквартирного дома № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде и ООО «Энерго-Инвест» договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

Договор управления заключен во исполнение ничтожного решения общего собрания, т.е. правовые основания к заключению такого договора управления отсутствовали.

Кроме того, при проверке соблюдения требований к заключению договора управления собственниками многоквартирного дома № 50 по ул. Штеменко г. Волгограда, при пересчете голосов с учетом выявленных нарушений, было установлено, что договор управления ООО «Энерго-Инвест» заключен с собственниками, обладающими 31,65 % голосов от общего числа голосов в доме, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Ссылки представителя ответчика ООО «Энерго-Инвест» на отсутствие при заключении договора управления оснований ставить под сомнение данные, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в доме № 50 по ул. Штеменко г. Волгограда, не основаны на законе и не являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела.

Доводы ООО «Энерго-Инвест» о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, Инспекции стало известно о перечисленных нарушениях после проведенной проверки в сентябре 2017г., исковое заявление поступило в суд 25 октября 2017г., следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах сведения в реестр лицензии внесены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде от 27 июня 2015г. и договора управления от 1 августа 2015г., в соответствии которым ООО «Энерго-Инвест» не приобрело право на управление многоквартирным домом № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде. С учетом установленных обстоятельств оснований для сохранения этих сведений в реестре лицензий Волгоградской области не имеется, и они подлежат исключению. При этом решение суда является основанием для указанного исключения сведений.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде, оформленные протоколом от 27 июня 2015г., о выборе управляющей организацией ООО «Энерго-Инвест» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Штеменко в г. Волгограде и ООО «Энерго-Инвест» от 1 августа 2015 г.

Исключить сведения об управлении ООО «Энерго-Инвест» многоквартирным домом № 50 по ул. Штеменко г. Волгограда из реестра лицензий Волгоградской области.

Взыскать с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2017г.

Судья Е.М. Митина