Решение № 12-89/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело ...ж-89/17


РЕШЕНИЕ

..., РТ 7 марта 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ФИО1 УМВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ИП ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО2, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушении и малозначительность совершенного правонарушения.

ФИО1 ИП ФИО2 по доверенности ФИО5, жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. В случае отказа в удовлетворении заявления, просили прекратить дело по малозначительности, либо снизить назначенное наказание ниже низшего предела.

ФИО1 МВД России по ... ФИО6, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО1 заявителя, доводы ФИО1 МВД России по ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 в постановлении указало, что ... в 14:24 в городе Нижнекамске, СПВК «...2», ИП ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил передвижение тяжеловесного груза на автомашине КамАЗ, г/н ... под ФИО1 водителя ФИО7, который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Согласно акту от ... нагрузка на ось №...4 кг при норме 10 000 кг.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом принмается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 14:24 инспектором ДПС ФИО1 остановлена автомашина КамАЗ, г/н ... под ФИО1 водителя ФИО7, который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Согласно акту от ... нагрузка на ось №...4 кг при норме 10 000 кг.

Указанное транспортное средство допущено к передвижению индивидуальным предпринимателем ФИО2

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., из которого следует, что согласно акту взвешивания транспортного средства КамАЗ, г/н ... нагрузка на вторую ось составила 10474 кг., при предельно допустимой нагрузке 10000 тонн; путевым листом, выданным ИП ФИО2 водителю ФИО7 на ФИО1 транспортным средством КамАЗ, г/н ... для перевозки груза; актом взвешивания ... из которого следует, что фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения, на вторую ось составила 10580 кг., что является превышением на 474 кг допустимой нормы; свидетельством о поверке весов ..., которое действительно до ...; протоколом об административном правонарушении от ... в отношении водителя ФИО7 и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ФИО1 сделаны выводы о виновности ИП ФИО2 в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ФИО1 о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, обязан соблюдать требования закона, регламентирующего порядок и условия перевозок грузов по автомобильным дорогам. Несоблюдение ИП ФИО2 указанных требований закона, повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел.

То что по данному делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 было вынесено определение о проведении административного расследования, не свидетельствует о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Между тем, в части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не приведено. Следовательно, оснований для передачи дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 для рассмотрения в районный суд, у должностного лица ФИО1 не имелось.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из указанных требований закона, совершенное ИП ФИО2 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области дорожного движения дорожного движения, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы как государства, граждан и юридических лиц, участвующих в дорожном движении.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере организации дорожного движения. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В тоже время, суд находит заслуживающим внимание доводы заявителя о снижении назначенного наказания, в виду тяжелого материального положения ИП ФИО2

Так, согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что в настоящее время ИП ФИО2 имеет тяжелое материальное положение, денежные средства на счетах отсутствуют. В этой связи, учитывая отсутствие явных необратимых последствий, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, суд считает необходимым снизить наказание до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ФИО1 УМВД России по ... ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья ФИО8