Приговор № 1-559/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-559/2020

№1-559/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи С.Г. Перминова,

при секретаре: Н.А. Хамидуллине,

с участием:

помощника прокурора Ниязовой О.Р.,

ФИО7,

потерпевшего и его законного представителя ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника Волковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.03.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО8, находясь на участке местности вблизи д. № корп. № по ул. <адрес>, а также вблизи дома № № по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за трансформаторной будкой вблизи дома № № по ул. <адрес>, достоверно зная, что у несовершеннолетнего ФИО1 при себе имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 12 999 рублей, решил открыто похитить указанное имущество.

ФИО8 07.03.2020 в указанный период времени, находясь за трансформаторной будкой вблизи дома № № по ул. <адрес>, достоверно зная, что у несовершеннолетнего ФИО1 при себе имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и возможного сломления сопротивления со стороны ФИО1., облегчения завладения его имуществом, взял ФИО1 своей рукой за его шею и высказал в адрес несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 угрозу применения насилия в его адрес, не опасного для его жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял как реально опасную для своего здоровья. Сломив, таким образом, волю к сопротивлению несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 провел ФИО1, к крыльцу кальянной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус 1, где потерпевший передал ФИО8 указанный мобильный телефон, собственником которого он является. Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО8 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 999 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, показал, что находясь в кальянной у него произошел конфликт с потерпевшим. Находясь на улице, он потребовал телефон, который ему отдал потерпевший добровольно, угроз в его адрес он не высказывал.

Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в части противоречий (л.д. 154-157 т.1, л.д. 167-171 т.1, 180-184 т.1) видно, что 07.03.2020 примерно 16 часов 45 минут он и ФИО3 вышли на улицу из помещения кальян-бара «<данные изъяты>», встретили ФИО1, который начал дерзко разговаривать, он решил его припугнуть, спросил у него, есть ли у него мобильный телефон, высказал угрозу. ФИО1 отдал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В кальян-баре, он достал сим-карту и карту памяти, отдал их потерпевшему. 08.03.2020 около 19 часов 00 минут он продал телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

В ходе очной ставки 12.03.2020г. между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8 (т.1 л.д. 158-161) - ФИО1 настоял на своих показаниях, ФИО8 согласился в полном объеме, однако добавил, что физическое насилие в отношении ФИО1 не применял, за шею не хватал, лишь угрожал разбить ему нос в том случае, если ФИО1 не отдаст ему свой мобильный телефон.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, так как давал их под давлением сотрудников полиции.

Доводы об оказании давления на подсудимого в ходе предварительного расследования опровергаются постановлением следователя по <данные изъяты> ФИО4 от 29.04.2020г., об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО8 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. По указанным основаниям данные доводы, судом оцениваются критически и не принимаются во внимание при постановлении приговора.

За основу принимаются оглашенные показания подсудимого, так как они согласуются с материалами дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Виновность ФИО8 в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 07.03.2020 года он, находясь в кальянной, встретился с ФИО8, который возле кальянной высказал в его адрес угрозы, что он сломает ему нос и после того, как он применил к нему физическую силу, схватил за заднюю часть шеи, своей кистью правой руки. Потерпевший воспринимая угрозы реально, боясь за свое здоровье, передал ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел в конце августа 2019 года за 12 999 рублей.

Данные показания потерпевшего подтверждены проверкой показаний на месте от 17.03.2020 (л.д. 91-99), у крыльца кальянной по адресу: <адрес>, корпус №, после применения физической силы и угроз применения насилия со стороны ФИО8, он передал последнему свой мобильный телефон.

За трансформаторной будкой напротив дома № № по ул. <адрес> 07.03.2020 в период с 16 до 17 часов ФИО8 схватил его за горло и потребовал от него передачи мобильного телефона, угрожая, что разобьет ему нос.

Показания потерпевшего принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и оснований, ставить, их под сомнение, у суда нет.

Законный представитель ФИО2 показала, что 10.03.2020 со слов сына ФИО1 ей стало известно, что 07.03.2020 у него похитили мобильный телефон. Со слов ФИО3 ей стало известно, что мобильный телефон сына находится у ФИО8, она предупредила ФИО3 о том, что если телефон не будет возвращен ее сыну, то они обратятся в правоохранительные органы.

Показания законного представителя потерпевшего принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и оснований, ставить, их под сомнение, у суда нет.

Свидетель ФИО3 показал, что ничего не видел, выходил курить, видел ФИО1.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний в части противоречий (т. 1 л.д. 114-116) видно, что 07.03.2020 года в дневное время он находился в кальянной, расположенной по адресу: <адрес>, на крыльце встретил ФИО1. Он позвал ФИО8, они стояли, разговаривали, ФИО8 высказывался нецензурной бранью и начал требовать у ФИО1, который не соглашался, отдать ему мобильный телефон, сказал, что он разобьет ему нос, ударит его, если ФИО1 не отдаст телефон.

ФИО8 с ФИО1 отошли от крыльца, к трансформаторной будке, он ушел в кальянную. Примерно через 5 минут вернулись ФИО1 и ФИО8, в руках у ФИО1 был мобильный телефон в корпусе черного цвета, также у ФИО1 были красные глаза, как будто он собирался плакать. Подойдя к барной стойке, возле которой ФИО1 вытащил из мобильного телефона сим-карту и карту памяти и передал телефон ФИО8

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, показал, что давал показания под давлением сотрудников полиции.

Доводы об оказании давления на свидетеля в ходе предварительного расследования опровергаются постановлением следователя по <данные изъяты> ФИО5 от 22.08.2020г., об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. По указанным основаниям данные доводы, судом оцениваются критически и не принимаются во внимание при постановлении приговора.

За основу принимаются оглашенные показания свидетеля, так как они согласуются с материалами дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал, что дату точно не помнит, но работал по заявлению о хищении мобильного телефона, ими был задержан подозреваемый по <адрес> и доставлен в отдел полиции.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и оснований, ставить, их под сомнение, у суда нет.

В своем заявления ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, под угрозой применения насилия, похитило 07.03.2020 у ее сына ФИО1 мобильный телефон (т.1 л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия от 10.03.2020 осмотрен участок местности напротив дома № № по ул. <адрес>, а именно участок, на котором расположена транформаторная будка. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно возле этой трансформаторной будки 07.03.2020 примерно в 16 часов 00 минут ФИО8 под угрозой причинения телесных повреждений потребовал его передать мобильный телефон (т.1 л.д. 11-15).

В ходе осмотра места происшествия от 12.03.2020 осмотрено помещение кальян - бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> корпус №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО8 пояснил, что возле входа в кальянную он встретил ФИО1 (т.1 л.д. 32-41).

В ходе осмотра места происшествия от 17.03.2020 осмотрен участок местности вблизи кальян - бара по адресу: <адрес>, корпус №. Потерпевший ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно у крыльца кальянной, после применения физической силы и угроз применения насилия со стороны ФИО8, он передал последнему свой мобильный телефон (т.1 л.д. 42-46)

В ходе осмотра места происшествия от 17.03.2020 осмотрен участок местности напротив дома № № по ул. <адрес> на котором расположена трансформаторная будка. Потерпевший ФИО1. пояснил, что за указанной будкой ФИО8 07.03.2020 в период с 16 до 17 часов схватил его за горло и потребовал от него передачи мобильного телефона, угрожая, что разобьет ему нос (т.1 л.д. 47-51).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все квалифицирующие признаки обвинения подсудимого нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, полностью подтверждаются материалами дела. Судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, высказывал угрозы применения насилия, при этом захватил потерпевшего за шею, тем самым продемонстрировав свои намерения в случае не выполнения его требований или оказания сопротивления, применить физическую силу, тем самым реализовать высказанную угрозу. Завладел имуществом потерпевшего открыто, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями совершил указанное преступление.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО9 данные в ходе судебного заседания, не принимаются судом во внимание, оцениваются критически как способ, направленный на защиту подсудимого и смягчения предусмотренной уголовной ответственности. При этом учитывается, что подсудимый и потерпевший состоят в дружеских отношениях и свидетель ФИО9 своими показаниями, данными в суде, пытается оказать помощь подсудимому в уклонении от предъявленного обвинения и смягчения предусмотренного наказания.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО8 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 188, 189).

По месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно (л.д. 191), оснований сомневаться в достоверности данной характеристики суду не представлено.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: частичное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного причиненного ущерба причиненного в результате преступления, оказание помощи бабушке и деду, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает нецелесообразным применение альтернативы в виде принудительных работ, так как данный вид наказания не будет достаточным для исправления подсудимого. При этом судом учитываются обстоятельства и последствия совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО8 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в три года, обязать осужденного трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления приговора, подачи апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы другими лицами, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов