Решение № 12-52/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019

Мировой судья судебного участка № 81

в Советском судебном районе в г. Омске Плотникова И.Ю. Дело № 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе председателя НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № …. от …. года, которым Некоммерческая организация Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № … от … НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе председатель НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что о привлечении …. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ узнали только …., когда получили постановление мирового судьи от …. Постановление мирового судьи от …. не получали, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не направил постановление о возбуждения исполнительного производства, постановление о необходимости оплатить штраф не вручалось. Указывает, что организация имеет расчетный счет, с которого судебным приставом-исполнителем могли быть списаны денежные средства, но пристав никаких действий по взысканию долга не предпринимал. Сам факт привлечения к административной ответственности не оспаривается, … указанный штраф был оплачен.

В судебном заседании председатель НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 доводы жалобы не признала, указав на отсутствие процессуальных нарушений.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № … в Советском судебном районе в г. Омске № … от …. НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу … г. (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 3000 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением № … от … года о привлечении НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области по ст. 19.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ….

Штраф оплачен за пределами сроков предусмотренных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 3000 рублей (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от … года (л.д.2-3), постановлением от … г., вступившем в законную силу … г., согласно которому НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначен штраф в размере 3 000 рублей (л.д. 4-5), сведениями об отсутствии оплаты штрафа (л.д. 9) и другими материалами дела.

Доводы НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области о том, что постановление от … года не направлялось, и им не было получено не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела № … об административном правонарушении в отношении НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области по ст. 19.7 КоАП РФ обозреваемых в судебном заседании следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № … в Советском судебном районе в г. Омске ФИО4 от … о назначении административного наказания была направлена НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области почтой по адресу: г. Омск, …, д. …, к…., и <...> д. …, кв…., которые вернулись неполученное адресатом с почтовой отметкой «Истек срок хранения» ( дело …/2018 л.д. 49-52).

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска от … так же было направлено должнику по адресу: г. Омск, …, д. …., к….. (дело …/2018 л.д. 54)

Судебная повестка о назначения судебного разбирательства на …. г. была направлена мировым судьей НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области по адресу: г. Омск, …., д. …, к…. и … г. и возращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции, на основании положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считает необходимым указать, что направленные административным органом по месту нахождения НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области копии постановления, судебных повесток и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу, признаются надлежащим извещением о рассмотрении дела НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области и надлежащим получением копии постановления по делу.

Таким образом, НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области имелась возможность, своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области не воспользовалось. С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обратилось.

По перечисленным основаниям, суд доводы жалобы НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области признает несостоятельными и расценивает как реализацию законного права на защиту, считает, что вина НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области полностью подтверждается материалами административного дела.

Наказание НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является минимальным и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № … от … года, которым Некоммерческая организация Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу председателя НО Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова