Решение № 2-7357/2024 2-867/2025 2-867/2025(2-7357/2024;)~М-6102/2024 М-6102/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-7357/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Государственного казенного учреждения адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего дата был причинен ущерб автобусу ФИО3, г/н №..., принадлежащему истцу на праве оперативного управления.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 71 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО5 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автомобиль ФИО3 СИТИМАКС, г/н №... принадлежит ГКУ адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления.

дата произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 СИТИМАКС, г/н №..., под управлением ФИО7 и автомобиля Фотон 67643Е, г/н №..., под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Собственником автомобиля Фотон 67643Е, г/н №... на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается поступившей по запросу суда карточкой учета ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО.

ГКУ адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратилось в СПАО «Ингосстрах».

Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» №... дата, изготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автобуса ФИО3 СИТИМАКС, г/н №... составляет 71600 руб. с учетом износа, 72700 руб. без учета износа.

В уточненном иске истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 71 600 руб., то есть без учета износа. Оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба в данном случае суд не усматривает, поэтому, определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Фотон 67643Е, г/н №... в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, ответчиком каких-либо доказательств передачи автомобиля ФИО1 во владение на законных основаниях представлено не было, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должен быть возложен на собственника автомобиля причинителя вреда ФИО2

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 71600 руб.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» сумму ущерба в размере 71600 (семьдесят одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: