Решение № 2-1796/2024 2-1796/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1796/2024

Дело № 2-1796/24

21RS0025-01-2024-000170-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «МКК УФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что ДАТА с ФИО1 был заключен договор займа в размере 30 000 руб. сроком до ДАТАг. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в размере 365% годовых не возвращены. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по возврату суммы займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 75 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК УФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «МКК Универсального финансирования» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского I кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком ФИО1 была подана заявка заимодавцу через сайт https://oneclickmoney.ru, с указанием паспортных данных и иной информации, было направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "УФ" и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. После получения указанных данных, ООО МКК "УФ" отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении потребительского займа и договор потребительского займа подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК "УФ" произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту НОМЕР через сервис партнера ООО "Прогрессинговая компания быстрых платежей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ООО МКК «УФ» ДАТАг. заключили договор займа НОМЕР, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб.

Далее, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из договора займа НОМЕР от ДАТАг. следует, что ответчику ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых, на срок 60 дней. В п.6 договора займа стороны согласовали график возврата займа, установив дату ежемесячного платежи и его размер.

Ответчик ФИО1 нарушила выполнение своих обязательств по внесению процентов по займу и возврату суммы займа. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возврат займа и уплату процентов по договору.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа включает в себя 30 000 рублей основной долг по займу, 45 000 руб.- проценты за пользование займом. Стороной ответчика размер долга по договору займа не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен. При таких обстоятельствах, требование кооператива о взыскании долга в общем размере 75 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что размер процентов не превышает полуторакратного размера основного долга по договору займа, определенного преамбулой договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА., а также положениями ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. №151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа), ограничивающими размер начисляемых процентов по договорам, заключенным с 1 января 2020 г., на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до размера, составляющего полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Не может суд не учитывать и то обстоятельство, что по заявлению ответчика ДАТАг. был отменен судебный приказ мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары. С указанного времени ФИО1 достоверно известно о требованиях ООО МКК «УФ» о взыскании долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг. С ДАТАг. до дня рассмотрения спора у ответчика имелся достаточный срок для оспаривания как самого договора займа, так и размера долга по договору. Ответчик не воспользовалась своим правом, установленном п. 16 договора займа от ДАТА., о получении информации от кредитора о размере текущей задолженности, о наличии просроченной задолженности и т.д.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 450 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на юридические услуги определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на юридические услуги разумным и обоснованным в 2 000 руб.

ДАТАг. путем реорганизации ООО «МКК Универсального Финансирования» преобразовано в АО «МКК УФ», что подтверждается свидетельству от ДАТА. В связи с чем надлежащим истцом по делу является ООО «МКК УФ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УФ» задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТАг. – 30 000 руб. в счет основного долга, 45 000 руб. проценты за пользование займом на ДАТАг., возврат государственной пошлины - 2 450 руб., расходы на юридические услуги - 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.