Приговор № 1-394/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-394/2019

Уголовное дело № 1-394/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего С. В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты> судимого: 05.09.2011 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2016 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими действиями умышленно причинил С. А.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах

02 января 2019 года около 02 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате охранника на торговой площади по адресу: <...> «а», на почве личных неприязненных отношений к С., а также из-за противоправного поведения С. (как пояснил ФИО4 ударил его кулаком), действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, сначала с достаточной силой нанес С. не менее 2 ударов кулаком в область грудной клетки, а когда С. упал, нанес еще с достаточной силой С. не менее 3 ударов обутой в зимний ботинок ногой в область грудной клетки, а также по рукам С..

Своими действиями ФИО3 причинил С. следующие телесные повреждения: - закрытую тупую травму грудой клетки: переломы 5,6,7,8 ребер справа по окологрудинной линии сгибательного характера, 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной и среднеключичной линиям, 9,10,11 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры и проходящих межреберных артерий, очаги ушибов (2) правого легкого, правосторонний гематоракс, множественные кровоподтеки (12) и обширное кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки справа, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; - кровоподтеки верхних конечностей (3), которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате умышленных действий ФИО3 смерть С. наступила 02.01.2019 в 17 часов 12 минут в машине скорой помощи, находившейся по адресу: <...> «а», от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры и проходящих межреберных артерий, очагами ушибов правого легкого, скоплением крови в правой плевральной полости (около 1000 мл) с последующим развитием острой дыхательной недостаточности.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что это он на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры, инициатором которой был С., который также ударил его кулаком, нанес С. сначала не менее 2 ударов кулаком в грудь, а когда С. упал нанес еще ногой, обутой в ботинок, не менее 3 ударов в область груди С., а также ударил несколько раз по рукам последнего. При нанесении ударов С. он понимал, что он может сломать ребра и от его действий может наступить смерть С., но ему это было безразлично, т.к. он был зол на С. из-за его противоправного поведения. Он также согласен, что смерть С. наступила от его действий. В содеянном раскаивается, смерти С. не желал, просит прощения у потерпевшего.

На протяжении всего предварительного следствия ФИО3 также подтверждал, что это именно он в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта 02.01.2019 около 02 часов, находясь в комнате охранника торговой площади по адресу: <...> «а», нанес С. не менее 2 ударов кулаком и не менее 3 ударов обутой в зимний ботинок ногой в область правого бока, по ребрам, при этом бил с силой сверху вниз, а также ударил по рукам С.. При нанесении ударов он понимал, что может сломать С. ребра, но ему было безразлично, т.к. он был зол на С.. При дальнейшем распитии спиртного С. стал жаловаться на боли в груди. 02.01.2019 он проснулся около 09 часов и ушел домой. Только 22.02.2019 при его задержании он узнал, что С. умер от перелома ребер. Понимает, что С. умер от его действий. (л.д.101-102). При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 также подтвердил, что это он нанес удары руками и ногами, обутыми в обувь, в том числе грудь С., от чего наступила смерть последнего. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.107-108, 120-121). При проверке показаний на месте происшествия с применением видеосъёмки ФИО3 продемонстрировал, как он нанес С. удары руками и ногами, в том числе в грудную клетку, от чего наступила смерть потерпевшего. (л.д.109-113).

Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Свидетель З. Д.Д. пояснил суду, что он работает <данные изъяты> по адресу: <...> «а». 01.01.2019 с 09 часов он, С., Юндунов стали распивать спиртное по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного между С. и ФИО3 возник конфликт, инициатором которого был С.. В ходе конфликта С. ударил ФИО3 кулаком. После чего ФИО3 два раза ударил кулаком в грудь С., а когда С. упал, ФИО3 с силой пнул ногой не менее трех раз в область груди правого бока С.. Он оттащил ФИО3 от С., помирил их, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время С. стал жаловаться на сильные боли в груди. Распив спиртное они все легли спать. 02.01.2019 примерно в 09 часов ФИО3 встал и ушел. Около 15 часов он поднял С., который продолжал жаловаться на боли в груди, и проводил его за территорию базы. ФИО3 он больше не видел, о смерти С. узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля С. М.И. следует, что 02.01.2019 около 15 часов она пришла на работу по адресу <...> «а». Когда она проходила мимо комнаты сторожа З. Д.Д. увидела, что на столе в алкогольном опьянении спал З., а на полу в туалете также в алкогольном опьянении лежал мужчина азиатской национальности. Она спросила З., почему в туалете лежит посторонний мужчина. З. встал и вывел этого мужчину за ворота торговой площадки. Когда она вскоре пошла домой, увидела, что мужчина, который спал в туалете, сидит на земле, а другой мужчина пытался поднять и завести его в магазин «Лаванда».

Свидетель П. А.С. пояснила, что работает <данные изъяты> по адресу: <...> «а». 02.01.2019 около 16 часов в магазин зашел прохожий и сказал, что возле магазина лежит пожилой мужчина, который замерзает, и попросил разрешить занести этого мужчину в магазин. Она разрешила, и в магазин занесли пожилого мужчину азиатской национальности. Телесных повреждений на мужчине она не заметила, но от него исходил запах алкоголя. Мужчина жаловался на боли в груди, стонал, катался по полу. Когда приехали врачи скорой помощи, они перенесли мужчину в машину скорой помощи. Через некоторое время зашел полицейский и сообщил, что мужчина умер.

Показаниями свидетеля И. И.С. установлено, что 02.01.2019 примерно в 18 часов поступило сообщение, что в машине скорой помощи по адресу: <...> «а» скончался мужчина. По прибытии на место происшествия, в машине скорой помощи был обнаружен труп С. А.П. На трупе внешних повреждений обнаружено не было. Только после проведения СМЭ было установлено, что причиной смерти явилась закрытая тупая травма грудной клетки. В результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что удары, от которых наступила смерть С., ему в ходе конфликта 02.01.2019 нанес ФИО2, который при задержании подтвердил этот факт и признал свою вину.

Свидетель Р. В.М. суду пояснила, что около 17 часов поступило сообщение, что в магазине «Лаванда» по адресу: <...> «а», лежит мужчина. По прибытии в магазин «Лаванда» на полу лежал мужчина азиатской национальности, на вид ему было 60-65 лет. Он был в оглушенном состоянии, стонал, речь была невнятная. Внешних повреждений у мужчины не было. Они на носилках перенесли мужчину в салон машины скорой помощи и стали проводить реанимационные мероприятия, но мужчина скончался. (л.д.78-79)

Из показаний потерпевшего С. В.А. следует, что С. А.П. его отец. 02.01.2019 от сотрудников полиции он узнал, что его отец умер. 01.01.2019 отец взял бутылку водки и пошел отмечать праздник, как он узнал в последствии, к З. Д.Д.

Кроме того, из рапортов следует, что 21.02.2019 в следственный отдел по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ поступил материал проверки о том, что 02.01.2019 по адресу: <...> «а» обнаружен С. А.П., который скончался в машине скорой помощи. Причина смерти – закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры и проходящих межреберных артерий, очагами ушибов правого легкого, скоплением крови в правой плевральной полости с последующим развитием острой дыхательной недостаточности (л.д.3, 6).

Заключением эксперта № 34 от 04.02.2019 установлено, что смерть С. А.П. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся множественными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры и проходящих межреберных артерий, очагами ушибов правого легкого, скоплением крови в правой плевральной полости (около 1000 мл) с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, что подтверждается данными аутопсии и данными лабораторных методов исследований. Давность наступления смерти С. учитывая выраженность ранних трупных явлений и отсутствие признаков гниения, может соответствовать сроку около 2-х суток на момент исследования трупа в морге. При экспертизе трупа С. А.П. обнаружены следующие повреждения: - закрытая тупая травма грудой клетки: переломы 5,6,7,8 ребер справа по окологрудинной линии сгибательного характера, 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной и среднеключичной линиям, 9,10,11 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры и проходящих межреберных артерий, очаги ушибов (2) правого легкого, правосторонний гематоракс (около 1000 мл), множественные кровоподтеки (12) и обширное кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), и, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Кровоподтеки верхних конечностей (3). Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), и, по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек правой нижней конечности. Данное повреждение образовалось прижизненно, давностью образования около 2-4 суток на момент смерти, в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета, и, по своим свойствам, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.35-40)

Из пояснений эксперта У. А.В. следует, что, учитывая характер повреждений и механизм образования повреждений, обнаруженных у трупа С. А.П., они могли образоваться в результате не менее двух или трех воздействий какого-либо твердого тупого предмета, в том числе от ударов руками и ногами. Получение повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Оценив дополняющие друг друга доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает вину ФИО3 полностью доказанной.

Вина ФИО3 прежде всего подтверждается его собственными признательными и последовательными показаниями в ходе всего предварительного следствия и в суде; показаниями непосредственного очевидца преступления - свидетеля З., который подтвердил, что удары, от которых наступила смерть С., ему руками и ногами, с силой нанес ФИО3; показаниями свидетеля И., что в результате ОРМ было установлено, что удары, от которых наступила смерть С. ему в ходе конфликта 02.01.2019 нанес ФИО3, который при задержании подтвердил этот факт и признал свою вину; показаниями свидетелей С., П., Р., эксперта У., а также другими доказательствами, приведенными судом выше.

Судом установлено, что преступление Юндунов совершил на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, а также из-за противоправного поведения потерпевшего. Умысел Юндунова был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, т.к. ФИО3 с силой сначала руками, а затем лежащему на полу С., нанес удары ногами в грудную клетку, отчего и наступила смерть последнего. При этом ФИО3 подтвердил, что он понимал, что от его действий может наступить смерть С., но ему это было безразлично, т.к. он был зол на С. из-за противоправного поведения последнего, что также подтверждается характером его действий, нанесением с силой ударов в грудную клетку человека, а также заключением эксперта о характере, локализации нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Показания подсудимого о способе нанесении ударов соответствуют заключению эксперта и протоколу осмотра трупа.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, ФИО3 признается вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, в том числе туберкулез.

Судом установлено, что сразу после задержания ФИО3 полностью признал свою вину и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти показания судом приняты в качестве доказательств виновности ФИО3, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в его действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». В качестве смягчающего наказание обстоятельство суд также учитывает противоправное, поведение потерпевшего, т.к. С. ударил ФИО3 кулаком.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, исходя, что причинно-следственная связь между нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Основанием для преступления послужило не алкогольное опьянение подсудимого, а противоправное поведение самого потерпевшего, который учинил ссору и ударил ФИО3.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО3 ранее судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости от 05.09.2011.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства: обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего С. о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить их частично – в сумме 300 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, характер причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности его личности и фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Суд исходит из того, что вред потерпевшему причинен именно по вине подсудимого. Исковые требования потерпевшего в сумме 16 000 рублей, потраченные на погребение, которые подсудимый ФИО3 признал в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Очирова О.Д., в ходе предварительного следствия и в суде, всего в сумме 14 737 рублей 50 копеек подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 при исполнении наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного вида наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2019 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 22 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно. Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего С. В.А. в счет возмещения морального вреда – 300 000 рублей. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего С. В.А. в счет возмещения расходов на погребение – 16 000 рублей.

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки с осужденного ФИО2 – 14 737 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий судья П.С. Семашка