Апелляционное определение № 33-26021/2025 от 3 декабря 2025 г.

78RS0002-01-2025-011229-02

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-26021/2025

Судья: Николаева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 декабря 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, расходы по уплате госпошлины.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 г. исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 22 августа 2025г.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 г. исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления искового заявления в суд установлены главой 12 ГПК РФ.

Из содержания пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования статей 131-132 ГПК РФ, а именно не представлены, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – копии счетов, выставленных ответчику; свидетельство нотариуса о принадлежности ответчику помещения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 г. исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков иска.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ее удовлетворении в связи со следующим.

Из системного толкования положений главы 12 ГПК РФ следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (ст. 131-132 ГПК РФ).

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления от 24 июня 2008 года N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В порядке ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления от 24 июня 2008 года N 11).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Вопросы принадлежности ответчику жилого помещения, наличия выставленных счетов на оплату, которые изложены в определении об оставлении иска без движения, подлежат обсуждению в процессе рассмотрения дела по существу и не препятствует принятию искового заявления.

Кроме того, как следует из материала, истцом при подаче иска предоставлена выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска, в связи с чем, определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Г.А. Черкасова