Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № 2-1393/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «24» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 210 200 руб., расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 5 750 руб., расходов на оплату услуг представителя – 11 000 руб., расходов по оформлению доверенности – 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 302 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2017 года в 19 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Независимая оценка». Согласно отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей их износа составляет 210 200 руб. В добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 заявленные требования, признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику ФИО2 понятны.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Третье лицо – ФИО4 решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения по вине ответчика ФИО2, с последнего в пользу истца подлежит взысканию 210 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 понес расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного ООО «Независимая оценка» в размере 5 750 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 <дата> заключил с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг №, стоимость которых составила 11 000 руб., из которых 2 000 руб. – расходы на составление претензии, 3 000 руб. – расходы на составление искового заявления, 6 000 руб. – участие в двух судебных заседаниях. Денежные средства получены ИП ФИО3 по квитанциям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренные законом в качестве необходимых критерии, в том числе объем оказанных услуг, категорию дела, суд признает судебные расходы в размере 11 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по изготовлению доверенности в размере 2 000 руб., которые суд также признает подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу истца, поскольку данная доверенность содержит указания на наделение представителя полномочиями для участия в конкретном деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 302 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 210 200 (двести десять тысяч двести) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы – 18 302 (восемнадцать тысяч триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.