Решение № 2-3192/2018 2-3192/2018~М-2834/2018 М-2834/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и установления порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: вселить её, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе, жилой - 29,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование жилую комнату № площадью 9,7 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а также два шкафа под № площадью 0,5 кв.м, и под № площадью 0,4 кв.м., в счёт принадлежащей 33/100 доли в праве на данную квартиру.

Определить помещения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>: № - коридор, площадью 6,1 кв.м., № - туалет, площадью 1,2 кв.м.,

№ - ванная, площадью 2,1 кв.м., № - кухня, площадью 5,4 кв.м. в общее пользование.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 33/100 доли 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе, жилой - 29,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является сособственником квартиры. Ранее данная 33/100 доля в праве принадлежала её родителям, которые проживали в квартире. Ответчик в квартиру её не пускает, возможности самостоятельно вселится не имеет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям. Пояснила, что её родители владели однокомнатной квартирой по <адрес>, ответчик уговорила их произвести неравноценный обмен этой квартиры на долю в праве в спорной квартире. Родители проживали в комнате 9,2 кв.м. Ответчик в квартиру её не пускает, ключей она не имеет, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных комнат, площадь. 9,7 и 19,3 кв.м. Истцу принадлежит 33/100 доли в праве на данную квартиру. Истец зарегистрирована в жилом помещении до 2035 года.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Как установлено судом, квартира имеет общую площадь 44,7 кв.м., состоит из двух комнат, площадь которых позволяет выделить каждому собственнику соответствующую их доле комнату, истцу выделить комнату площадью 9,7 кв.м., а ответчику выделить комнату площадью 19,3 кв.м. Истцу так же в счёт принадлежащей доли подлежит выделению в пользование шкаф № площадью 0,5 кв.м. и шкаф № площадью 0,4 кв.м. Так как порядок пользования квартирой между собственниками судом определён, истец подлежит вселению в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и установления порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Вселить истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе, жилой - 29,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование жилую комнату № площадью 9,7 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и два шкафа под № площадью 0,5 кв.м, и под № площадью 0,4 кв.м.,

Определить помещения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>: № - коридор, площадью 6,1 кв.м., № - туалет, площадью 1,2 кв.м.,

№ - ванная, площадью 2,1 кв.м., № - кухня, площадью 5,4 кв.м. в общее пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья Зырянова А.А.