Решение № 2-69/2018 2-69/2018 (2-950/2017;) ~ М-836/2017 2-950/2017 М-836/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску ФИО1

к ООО «Авторитет»

о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Заявляется о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени, компенсации морального вреда.

Из пояснений истца и его представителя, усматривается заключение истцом в августе 17 г. договора купли-продажи коробки передач, последующее обнаружение в таковой дефекта - невозможности работы без поставки дополнительного элемента (электронного ключа), обращение к продавцу с целью возврата денежных средств, уплаченных за товар и игнорирование таких просьб ответчиком. Из пояснений ФИО1 так же следует указание на то, что ремонт его автомобиля выполнен в ноябре 17 г. без использования коробки передач, купленной в ООО «Авторитет», а так же обоснование имевшегося морального вреда длительной невозможностью пользования имеющимся у него автомобилем.

ООО «Авторитет» для рассмотрения дела своего представителя не направило.

Представленные доказательства позволяют установить следующее.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ указывают на розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями как основной вид деятельности ООО «Авторитет» (л.д. 43).

24.08.17 г. истцом с ООО «Авторитет» заключен договор купли-продажи бывшей в употреблении коробки передач для личного автомобиля Ауди с характеристиками, отраженными в п. 2 договора (л.д. 8) стоимостью 95 тыс. руб. Оплата товара совершена истцом 24.08.17 г. - 38 тыс. руб., 01.09.17 г. - 9, 5 тыс. руб. и 11.10.17 г. - 47, 5 тыс. руб. (л.д. 14 - 16, 83). Поставка коробки передач продавцом ФИО1 указывает на надлежащее выполнение последним своих обязательств по оплате товара, вытекающих из соответствующего договора.

Предмет договора доставлен истцу 13.10.17 г. с помощью транспортной компании, услуги которой составили 3 268 руб. (л.д. 17-18).

При установке коробки передач на автомобиль истца 24-28.10.17 г. в ОДО «НТС» выявлено блокирование блока управления коробки передач и не выполнение адаптации данных иммобилайзера (л.д. 26-29). Услуги ОДО «НТС» по диагностике и установке коробки передач составили 1 220, 38 белорусских рублей и оплачены истцом 28.10.17 г. в размере 36 709, 81 руб. (л.д. 30-32).

ОДО «НТС» соответствует предприятиям автосервиса категории «А» в отношении ремонта автомобилей «Ауди» методом замены и восстановления компонентов двигателей, коробок передач и других агрегатов (л.д. 20-24).

Направленная ФИО1 31.10.17 г. ответчику претензия с просьбой возврата денежных средств, уплаченных за коробку передач и возмещения возникших убытков оставлена ООО «Авторитет» без ответа (л.д. 35-40).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Предметом иска является требование о расторжении договора купли-продажи бывшей в употреблении коробки передач, основанное на том обстоятельстве, что продавец продал некомплектный товар и связанные с ним требования о взыскании пени, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Коробка передач не относится к товарам, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Из содержания п. 1, п. 2 Договора, заключенного сторонами спора следует извещение продавца ФИО1 о приобретении бывшей в употреблении коробки передач для установки на конкретном автомобиле.

В силу п. 129 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о бывших в употреблении товарах, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, а так же о возможности использования его по назначению.

В соответствии с п. 3 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. определяют, что в случае, когда продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, то к его обязанности относится передача потребителю товара, пригодного для использования в соответствии с этими целями.

Невозможность использования коробки передач, приобретенной ФИО1 без связанного с ней электронного компонента подтверждено пояснениями истца, заключением ОДО «НТС» (л.д. 26-29).

Правилами п. 2 ст. 456 ГК РФ к обязанности продавца отнесено его обязательство к передаче покупателю принадлежности вещи, если иное не предусмотрено договором.

Связь принадлежности с главной вещью, следование принадлежности судьбе главной вещи установлена ст. 135 ГК РФ.

Сведений о том, что участники разбирательства при заключении соответствующего договора условились о приобретении коробки передач без электронного компонента текст договора от 24.08.17 г. не содержит. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о передаче истцу продавцом некомплектного товара - товара имеющего недостаток. Понятие недостатка товара установлено в абз. 8 преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г., определяющей таковой (применительно к отношениям, сложившимся между сторонами спора) как несоответствие товара целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Обязанность доказывания нарушения истцом правил использования товара, приведших к возникновению в нем недостатка абз. 2 п. 6 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. возлагается на ответчика. Сведениями о том, что действия истца, третьих лиц или непреодолимая сила явились причиной невозможности использования коробки передач по назначению, суд не располагает.

Право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и на требование о возврате денежных средств в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом содержатся в п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. Указанная норма позволяет взыскать в пользу ФИО1 уплаченные ООО «Авторитет» 95 тыс. руб. стоимости коробки передач.

Правил нарушения сроков, установленных абз. 2 п. 1 ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. не усматривается.

Для удовлетворения требований о возврате суммы, уплаченной за товар ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. устанавливает десятидневный срок. Оставление ООО «Авторитет» без внимания претензии ФИО1 от 31.10.17 г., связанной с недостатками товара и содержащей требование о возврате уплаченных за таковой денежных средств дает возможность применения ответственности установленной п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. указанного закона в виде уплаты пени в размере 1% от цены товара (т.е. стоимости коробки передач) - 29 450 руб. за период с 11.11.17 г. по 11.12.17 г. в соответствии и с расчетом истца, который суд находит правильным (л.д. 5).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. допускает его компенсацию в случае виновных действий ответчика, послуживших причиной нарушения прав заявителя, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца подлежит доказыванию последним. Каких либо доказательств невозможности передачи истцу товара совместно с необходимым электронным компонентом суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, принимает во внимание, что в результате нарушения прав потребителя истец был лишен возможности пользования товаром, отсутствие реакции продавца на требования потребителя и считает возможным удовлетворить таковой в сумме 3 000 руб.

К правоотношениям сторон, связанным с возмещением убытков суд применяет правила п. 2 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. позволяющих взыскивать таковые сверх подлежащей взысканию неустойки. При этом, суд принимает во внимание определение понятия убытков, содержащееся в п. 2 ст. 15 ГК РФ в виде утраты имущества истца - его реальный ущерб. К убыткам истца суд относит средства, затраченные последним на пересылку коробки передач - 3 268 руб., а так же средства, затраченные на выявление недостатков в товаре - 36 709, 81 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию 95 тыс. руб. стоимости коробки передач, 29 450 руб. пени, 3 тыс. руб. морального вреда (требования потребителя, установленные законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92 г.) - 127 545 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве штрафа 63 772, 5 руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а их размер определяется в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 и абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, правилами п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ исходя из суммы имущественных требований (требований, вытекающих из закона о защите прав потребителей и требований о взыскании убытков) в 165 427, 81 руб. и требования о компенсации морального вреда, носящего неимущественный характер.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи коробки передач между ФИО1 и ООО «Авторитет» расторгнуть.

Обязать ФИО1 к возврату ООО «Авторитет» коробки передач АКПП Ауди А6, привод полный, страна производитель Германия.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО1 95 000 руб. стоимости коробки передач, 3 000 руб. в возмещение морального вреда, 29 450 руб. пени, 40 977, 81 руб. убытков, 63 772, 5 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Авторитет» 10 508, 56 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Н. Бобов