Приговор № 1-103/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-103/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Обухова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, гражданки РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (она же ФИО14), зная о том, что согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному Приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80, и Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является обязательным документом при решении вопроса о допуске к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации и что оно выдается в медицинском учреждении, не имея данного медицинского заключения, решила приобрести с целью использования, хранить его, а в дальнейшем использовать медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Так, ФИО1, действуя умышленно, из личных побуждений, имея умысел на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего право допуска к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации, сделала заказ неустановленному в ходе дознания лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на изготовление для нее заведомо поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. 5 апреля 2024 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, с помощью своего сотового телефона, используя сеть «Интернет» и мессенджер «WhatsApp», предоставила фото своего паспорта и фотографию ранее полученного ею медицинского заключения, а также осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты ..., привязанной к абонентскому номеру +№, тем самым оплатила и заказала у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное медицинское заключение серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО15 С.С. от 5 апреля 2024 г., выданное от имени ...», адрес: <адрес>.

Затем, в один из дней в период с 5 апреля 2024 г. до 17 часов 08 минут 31 июля 2024 г., получила в офисе транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>, письмо, в котором находилось поддельное медицинское заключение серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО17 С.С. от 5 апреля 2024 г., выданное от имени ...», адрес: <адрес>, тем самым незаконно приобрела в целях использования у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанное поддельное медицинское заключение, которое с 5 апреля 2024 г. до 17 часов 08 минут 31 июля 2024 г. стала хранить по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего использования.

После чего, в 17 часов 08 минут 31 июля 2024 г. она, находясь в здании МРЭО Госавтоинспекции (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе заведомо поддельное медицинское заключение серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО18 С.С. от 5 апреля 2024 г., выданное от имени ...», адрес: <адрес>, зашла в служебное помещение вышеуказанного здания, где с целью допуска к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное медицинское заключение серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО19 С.С. от 5 апреля 2024 г. является поддельным, передала его государственному инспектору БДД МРЭО Госавтоинспекции (г.Пензы) УМВД России по Пензенской области ФИО20., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, с целью допуска к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2025 г.:

...

...

...

...

...

Тем самым ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право допуска к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснила, что свою вину в совершении преступления не признает, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (л.д. 99-103, 105-107, 110-113) следует, что в 2018, 2020 и 2022 годах она трижды получала медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, каждый раз посещая медицинскую организацию и проходя врачей лично. После этого, в 2022 году, она, находясь в здании МРЭО Госавтоинспекции (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, познакомилась с парнем, который сообщил ей, что в <адрес> имеется медицинский центр, занимающийся продлением медицинских заключений, и дал его номер. Весной 2024 года она с целью продления ранее выданного ей медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, срок действия которого истек, посредством интернет-переписки обратилась в указанный медицинский центр, направив, в том числе фотографии своих предыдущих медицинских заключений. Оплатив данную услугу, ей через несколько дней из медицинского центра пришло письмо, содержащее медицинское заключение серии № от 5 апреля 2024 г. на ее имя, которое она стала хранить у себя дома по адресу: <адрес>. 31 июля 2024 г. она, с целью прохождения экзамена на получение водительского удостоверения Российской Федерации, сдала указанное медицинское заключение вместе с другими документами сотруднику МРЭО Госавтоинспекции (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области, который записал ее на 7 августа 2024 г. Обратившись в этот день в МРЭО Госавтоинспекции (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области, ей сообщили, что представленное ей медицинское заключение является поддельным. Указала, что вышеуказанный медицинский центр она лично не посещала, каких-либо врачей не проходила, однако сомнений в подлинности заказанного и полученного ей медицинского заключения у нее не возникло, поскольку каких-либо заболеваний у нее не имелось, а процедура получения медицинского заключения в разных медицинских центрах отличается.

Несмотря на позицию подсудимой, суд находит ее вину установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7, государственный инспектор БДД МРЭО Госавтоинспекции (г.Пензы) УМВД России по Пензенской области, показал суду, что 31 июля 2024 г. он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В ходе несения службы к нему с заявлением о допуске к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации обратилась ФИО1, к которому, в том числе приложила медицинское заключение серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 5 апреля 2024 г., выданное медицинским центром, расположенным в <адрес>. С целью проверки представленного медицинского заключения им был сделан соответствующий запрос в медицинский центр, согласно ответу на который, указанное медицинское заключение не выдавалось. По данному факту он обратился в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе.

Согласно свидетельству о перемени имени от 28 июня 2024 г. (л.д. 34) ФИО21 С.С. переменила фамилию на «Ускова».

Согласно справке-отказу от 6 августа 2024 г. и сообщению от 13 апреля 2025 г. ...» (л.д. 36, 139) медицинская справка по форме № серии № на имя ФИО22 С.С. медицинским центром не выдавалась и медицинскому центру не принадлежит.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 7 августа 2024 г. (л.д. 24) следует, что в 10 часов 13 минут 7 августа 2024 г. в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе от государственного инспектора БДД МРЭО Госавтоинспекции (г.Пензы) УМВД России по Пензенской области ФИО7 поступило сообщение о происшествии: «Обратилась гражданка, у которой медицинская справка с признаками подделки».

Из протокола осмотра места происшествия от 7 августа 2024 г. (л.д. 28-31) следует, что в кабинете № 3 МРЭО Госавтоинспекции (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, изъято медицинское заключение серии № на имя ФИО25 С.С.

Из заключения эксперта № от 30 июня 2025 г. (л.д. 127-138) следует, что:

...

...

...

...

...

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Приведенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований закона и соответствующими обстоятельствам дела.

Выводы проведенной по делу экспертизы суд признает обоснованными, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными. Полученное экспертное заключение участники процесса не оспаривают.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетеля ФИО7 и находит их соответствующими действительности, поскольку его показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он свои показания дает последовательно и причин для оговора подсудимой не имеет. Вышеизложенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

К показаниям же подсудимой, отрицающей свою вину в совершении преступления, суд относится критически и расценивает их как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, считая, что ФИО1, таким образом, стремиться избежать ответственности за содеянное. Такие показания подсудимой не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях использования заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № от 5 апреля 2024 г., которое затем хранила до момента фактического использования, а именно передачи государственному инспектору БДД МРЭО Госавтоинспекции (г.Пензы) УМВД России по Пензенской области ФИО7 с целью допуска к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации.

Довод подсудимой и ее защитника о том, что ФИО1 не знала, что заказанное ей в ходе интернет-переписки медицинское заключение является поддельным, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается подсудимой, что осмотры и обследования врачами-специалистами, в том числе инструментальное и лабораторные исследования, что прямо предусмотрено п. 4 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1092н, ФИО1 не проходила, при этом ранее медицинские заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами она получала путем личного прохождения медицинских освидетельствований.

Вопреки доводам защитника оснований для оправдания ФИО1 судом не установлено. Каких-либо неустраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, по делу не имеется.

Доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в предъявленном ей обвинении, и не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава инкриминируемого преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку она полностью выполнила его объективную сторону, а именно приобрела и хранила в целях использования заведомо поддельное медицинское заключение, которое затем использовала в качестве иного официального документа, предоставляющего право допуска к экзамену на получение водительского удостоверения Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя в судебных прениях, считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно указать период совершения ФИО1 приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с 5 апреля 2024 г. по 17 часов 08 минут 31 июля 2024 г. Указанное уточнение не изменяет объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, характеризующие подсудимую материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ее молодой возраст, состояние здоровья близких родственников, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Пенза; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Пенза; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинское заключение серии № от 5 апреля 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...