Решение № 2А-877/2020 2А-877/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-877/2020

Дело № 2а-877/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениями г. Севастополя (далее по тексту Департамент) о признании незаконными решения Департамента от 05.02.2020 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату.

В обоснование иска указывает, что является собственником объекта недвижимости общей площадью 113,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, Набережная пляжа «Учкуевка», д. 37 на основании договора купли-продажи от 06.02.2008 г. № ВКС 826963. Объект находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 218 кв.м. Решением Департамента от 05.02.2020 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, со ссылкой на то, что Инспекцией по контролю за объектами недвижимости Департамента установлено, что объект капитального строительства выходит за границы земельного участка на местности и не соответствует границам земельного участка, установленным ГКН, также установлено самовольное занятие земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, путем выкупа части капитального строения. Полагает отказ незаконным, так как имеют право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату, поскольку согласно выписки из ЕГРН указан находящийся в собственности ФИО1 объект недвижимости: нежилое здание – кафе «Эврика» с летней площадкой. Кроме того, согласно акта ЧП «Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования» состояние земельного участка соответствует кадастровому плану, не требует внесений в техническую документацию. На плане земельного участка отчетливо видно, что капитальное строение не выходит за границы земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера объект недвижимости – здание полностью входит в границы земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Как видно из выписки из ЕГРН от 27.12.2019 г. ФИО1 является собственником нежилого здания – кафе «Эврика» с летней площадкой, расположенного по адресу: г. <адрес>

Письмом от 05.02.2020 № ГУ-исх-1127/20 ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, указав на то, что Инспекцией по контролю за объектами недвижимости Департамента актом от 24.12.2019 г. установлено, что объект капитального строительства выходит за границы земельного участка на местности и не соответствует границам земельного участка, установленным ГКН. Самовольное занятие земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, путем выступа части капитального объекта.

Не согласившись с вышеуказанным сообщением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, истец обратился с данным административным иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2008 года является собственником нежилого здания – кафе «Эврика» с летней площадкой площадью 113,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Набережная пляжа «Учкуевка».

Судом установлено, что истцу на основании договора аренды от 16.07.2010 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,0218 га. для обслуживания торгового павильона с отнесением этих земель к категории земель рекреации. Договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.12.2019 г. указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, относится к категории земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для обслуживания торгового павильона.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, принадлежит ли истцу на праве собственности объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, а также расположено ли здание в границах испрашиваемого земельного участка.

Ответчик не представил доказательств, что нежилое здание расположено за границами испрашиваемого земельного участка.

Истец, напротив, представил схему расположения здания по адресу: г. Севастополь, Набережная пляжа «Учкуевка», 37 на кадастровом плане территории, согласно которой объект недвижимости – здание полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, представлен акт экспертного строительно-технического исследования, № 252/3\7 от 12.03.2020 года, согласно которому нежилое здание кафе «Эврика» с летней площадкой пл. 113,8 кв.м. находится в границах земельного участка площадью 218 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что никаких капитальных объектов на вышеуказанном земельном участке, кроме нежилого здания кафе «Эврика», площадью 113,8 кв.м. не выявлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату создано препятствие в реализации интересов истца по использованию земельного участка, следовательно, суд считает возможным признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, выразившийся в письме от 05.02.2020 года за №ГУ-исх-1127/20.

Вместе с тем, требования истца об обязании удовлетворить заявление истца и предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов за плату не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может подменять собой государственные органы, в компетенцию которых входит принятие решений по заявлению истца.

На ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца и принять решение по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств с установлением сроков рассмотрения заявления в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме от 05.02.2020 года за №ГУ-исх-1127/20.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть повторно заявление ФИО1 ФИО6 от 11.12.2019 года за №ГУ-22844/19 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за плату.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.