Приговор № 1-393/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-393/2024

Дело № (№)

УИД№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес, ФИО3,

защитника – адвоката Беляевой И.В.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом адрес по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 420 часам обязательных работ;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 не сделала должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что работники магазина <данные изъяты>» и покупатели за ее преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла из холодильной витрины имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно, сыр «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве № штук, стоимостью <данные изъяты> за единицу товара, на сумму <данные изъяты>; сыр «<данные изъяты>» <данные изъяты> г., в количестве № штук, стоимостью 85 рублей 00 копеек за единицу товара, на сумму 425 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 1075 рублей 93 копейки, которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней и незаметно для работников магазина и покупателей, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышла с товаром за пределы торгового зала магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемой ФИО1 (т. 1, л.д. 34-37), она зарегистрирована адрес по данному адресу она не проживает с <данные изъяты>. Она проживает в адрес с <данные изъяты> проживает со знакомым по имени <данные изъяты>, полных анкетных данных не знает. В настоящее время она нигде не работает, материально ей помогает старшая сестра. Состоит на учете у врача нарколога адрес примерно с 2006 года. На учете у психиатра не состоит. Несовершеннолетних детей нет, так как лишена родительских прав. Ее девичья фамилия ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году она заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взяла его фамилию. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, точнее сказать не может, так как не следила за временем, она находилась в адрес. Когда она проходила около магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес, она решил зайти в него, осмотреться. Когда она зашла в магазин, то увидела, что в торговом зале магазина покупателей и сотрудников магазина, не очень много, она взяла корзину для продуктов и пошла по торговому залу. Тогда она решила похитить какой-либо товар, для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как она нуждалась в денежных средствах. Она осмотрелась, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, она подошла к стеллажам, где выставлены на продажу различные сыры. Далее она осмотревшись, решила похитить сыр. Она расстегнула свою сумку, и прикрыв ее корзиной для продуктов стал брать сыр и складывать его в сумку, которая висела у нее на левой руке. Упаковок с сыром было около 12 штук, хочет отметить какой именно сыр она взяла, в настоящий момент не может сказать, не помнит. Далее, она осмотрелась, и направилась в сторону выхода из магазина, поставила пустую корзину для продуктов на место, при этом минуя кассовую зону, то есть, не рассчитываясь за товар. В магазине она была около пяти минут. Похищенные упаковки с сыром она в тот же день продала на улице ранее неизвестным ей прохожим. Вырученные денежные средства, она потратила на собственные нужды. В тот день она была одета в куртку темного цвета, светлую шапку, черные штаны, темную обувь. Ей на обозрение представлена справка о причиненном материальном ущербе <данные изъяты>, на <данные изъяты>. Всего товара похищено на общую сумму <данные изъяты>. Она не оспаривает наименование товара, его количество и сумму ущерба.

Так же ей на обозрение была представлена видеозапись из магазина «<данные изъяты>», адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как женщина совершает хищение сыра. В данной женщине, она опознала себя.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО4 подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что согласна с показаниями, данными ею в качестве подозреваемой, подтвердила их достоверность, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, её вина подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно, показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-56), следует, она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности управляющего магазином «<данные изъяты>» по адресу г. адрес адрес В ее должностные обязанности входит организация работы магазина «Ярче», предотвращение хищений товарно-материальных ценностей. В магазине <данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, охрана ЧОП отсутствует, имеется тревожная кнопка. На основании доверенности № №, выданной ей, она имеет право представлять интересы в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре ею записи с камеры видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу г. адрес Ленина, был выявлен факт хищения товара из торгового зала магазина. По видео она обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в магазин заходит ранее неизвестная ей женщина, которая была одета в шапку светло – зеленого цвета, черный длинный пуховик, темные штаны и темные ботинки. Вышеуказанная женщина проходит в торговый зал, где выложен товар в виде сыра в открытом холодильнике. Данная женщина при входе в помещение торгового зала взяла продуктовую корзину и пошла по торговому залу. Стоя около стеллажа с сыром, женщина, прикрыв висящую у нее на левой руке сумку продуктовой корзиной, стала складывать в открытую сумку 12 упаковок сыра. После того, как женщина совершила хищение 12 упаковок с сыром различного наименования, она, минуя рассчетно-кассовый узел, покинула помещение магазина. Таким образом, неизвестная женщина с магазина «Ярче» похитила следующий товар, а именно:

- сыр «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты>

- сыр «<данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 85 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 425 рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 1075 рублей 93 копейки. От сотрудников полиции, ей стало известно, что к хищению вышеперечисленного товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: адрес, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот – А», на сумму 1075 рублей 93 копейки, материальный ущерб возмещен организации не был.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 14-17), осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу г. адрес Ленина, 13. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 39-44), следует, что осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». ФИО1 в присутствии адвоката подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по адресу адрес, она совершила хищение сыра в количестве 12 шт., в момент хищения ФИО1 была одета в куртку темного цвета, светлую шапку, черные штаны, темную обувь.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 26-28) осмотрена копия постановления мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района адрес, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (один) сутки.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 46-50) следует, что подозреваемая ФИО1 добровольно указала на здание, где расположен магазин «Ярче» по адресу: адрес, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила товар, а именно 12 шт. сыра, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой подтверждается осмотренными и приобщенными постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, а именно:

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес;

- копией постановления мирового судьи ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и иными документами:

- справкой об ущербе, согласно которой было похищено следующее имущество:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

- копиями счет-фактур № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым похищенный товар поступил в магазин (т. 1 л.д.9-13).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО4 своей вины в совершенном ею преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО8, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 77), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 74,76), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснений, в участии в следственных действиях, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Оснований для признания объяснений ФИО4 (т. 1 л.д. 20) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку последние были даны после установления причастности ФИО4 к совершению преступления по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине «Ярче», расположенного по адресу: адрес.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи сестре, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимой не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду того, что избранный судом вид наказания не является наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Избранный судом вид наказания исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО5 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» предъявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба на сумму 1075 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 57). Исковое заявление суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО5, не оспаривавшей его в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому уголовному делу. Содержать Мозговую Е.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес - адрес

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Б.к. Гулиева