Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-946/2019

Дело № 2-946/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 13 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинасовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинасовая компания «КарМани» обратилась суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 22 июня 2018 года № по состоянию на 17декабря 2018 года по основному долгу в размере 208471 рубля 56копеек, процентам за пользование займом в размере 71695 рублей, неустойке за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 2443 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины размере 12026рублей 10копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 210000рублей. В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий договора микрозайма от 22 июня 2018 года № о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО Микрофинасовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки признала в полном объеме, представив письменное заявление. Не возражала против удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, полагала, что указанная истцом начальная продажная цена транспортного средства чрезмерно занижена.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска.

На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены ФИО1 правовые последствия признания иска. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 22 июня 2018 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282610рублей 41 копейки.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1.1 договора залога от 22 июня 2018 года № ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору микрозайма от 22 июня 2018 года № передает в залог залогодержателю ОООМикрофинасовая компания «КарМани» (прежнее наименование - ОООМикрофинасовая компания «Столичный залоговый дом») транспортное средство <данные изъяты>.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12026 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Микрофинасовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинасовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 22 июня 2018 года № по состоянию на 17декабря 2018 года в размере 282610 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12026 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.