Приговор № 1-134/2019 1-6/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-134/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора .... ФИО1,

защитника – адвоката Макеева В.С., ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело .... в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 41013 рядового запаса

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 мая 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь в спальном помещении казармы узла связи воинской части, дислоцированной в ...., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кармана кителя своего сослуживца рядового Б.З.С. банковскую карту ПАО «ВТБ 24».

В 14 часов 15 минут (местного времени) тех же суток подсудимый в банкомате банка ПАО ВТБ 24, установленного в гарнизонном солдатском клубе войсковой части ...., снял со счета банковской карты потерпевшего денежную сумму в размере 12000 рублей, чем совершил кражу с причинением Б.З.С. значительного ущерба. Похищенными денежными средствами Кузнецов распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и указал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что в ходе предварительного следствия он вину в инкриминируемом преступлении признал и подтвердил, что .... около 13 часов 30 минут в спальном помещении казармы узла связи, зная о размере ежемесячных начислениях денежного довольствия, поступающих сослуживцу Б.З.С. на банковскую карту банка ВТБ, а также пин-код от нее, он решил похитить данную карту, а затем снять с ее счета денежные средства.

С этой целью он незаметно для остальных вытащил из форменной одежды спящего Б.З.С. банковскую карту, после чего около 14 часов 15 минут того же дня в гарнизонном солдатском клубе, используя указанную карту, снял 12000 рублей.

Прибыв в казарму, он положил банковскую карту обратно в карман кителя Б.З.С. Похищенные деньги он потратил на приобретение различных продуктов питания и другие товары для личных нужд.

После того, как командованию стало известно о хищении денежных средств, он возместил Б.З.С. материальный ущерб.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшего Б.З.С. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ 24», на которую ежемесячно поступает денежное довольствие.

14 мая 2019 года после обеда он отдыхал (спал) в спальном помещении казармы узла связи. Около 14 часов 30 минут он проснулся и увидел рядом со своей кроватью ФИО2. При этом он заметил, что китель на табурете лежит не в сложенном им виде. Проверив карманы, он убедился в наличии банковской карты в кармане кителя. Пропажу денежных средств в размере 12000 рублей с банковской карты он обнаружил только 18 мая 2019 года. У оператора банка он выяснил, что деньги были сняты с его счета 14 мая 2019 года в 14 часов 15 минут через банкомат, расположенный по адресу: ...., о чем он сообщил командованию.

20 мая 2019 года ФИО2 признался ему в хищении денежных средств. В последующем подсудимый частями вернул похищенные деньги, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Помимо этого потерпевший указал, что ежемесячно получает денежное довольствие в размере 2000 рублей, иных доходов не имеет. В связи с этим, сумма похищенных у него денег в размере 12000 рублей для него является значительным ущербом.

Согласно справке .... Б.З.С. в период с 06 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года ежемесячно перечислялось денежное довольствие по 2000 рублей.

Из сообщения .... банка ВТБ (ПАО) от 09 сентября 2019 года следует, что банком ВТБ по адресу: .... установлен банкомат ..... Видеозаписи за май 2019 года отсутствуют.

Сведениями начальника отдела операционного сопровождения службы сопровождения банковских операций .... банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что с банковской карты ...., выпущенной на имя Б.З.С., 14 мая 2019 года в 12 часов 15 минут (время московское) списано 12000 рублей. Операция была произведена в банкомате ....

Согласно показаниям свидетеля рядового Б.Р.Р. 14 мая 2019 года с 13 часов до 14 часов 50 минут он нес службу в суточном наряде очередным дневальным узла связи. В это время рядовой Б.З.С. спал на своей кровати.

Около 13 часов 40 минут рядовой ФИО2 убыл из казармы для снятия денег с банкомата. Обратно вернулся в 14 часов 30 минут. Об этом им была произведена запись в Журнале учета убывающих и прибывающих военнослужащих из казармы узла связи.

Помимо этого свидетель Б.Р.Р. указал, что в конце мая 2019 года от потерпевшего Б.З.С. ему стало известно, что 14 мая, когда он спал, ФИО2 вытащил из его кармана банковскую карту и в тот же день в 14 часов 15 минут, используя ее, снял в банкомате 12000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля рядового Н.И.В. усматривается, что в 13 часов 40 минут 14 мая 2019 года он и рядовой ФИО2 сообщили очередному дневальному рядовому Б.Р.Р. об убытии из казармы в гарнизонный солдатский клуб для снятия денег, где в его присутствии ФИО2 вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, после чего получил денежные средства. В последующем на построении узла связи от майора К.Д.А. он узнал, что с банковской карты Б.З.С. были похищены деньги в размере 12000 рублей. Также от сослуживцев стало известно, что деньги похитил ФИО2, который возместил потерпевшему материальный ущерб.

Из показаний свидетеля рядового Р.А.Ю. следует, что 14 мая 2019 года около 14 часов рядовой ФИО2 прибыл в гарнизонный солдатский клуб, чтобы воспользоваться банкоматом.

Как следует из показаний свидетеля майора К.Д.А., начальника узла связи, 19 мая 2019 года подчиненный рядовой Б.З.С. сообщил ему, что со счета его банковской карты были похищены неизвестным денежные средства в размере 12000 рублей. В его присутствии потерпевший в банкомате ВТБ 24, который находится по адресу: ...., на первом этаже гарнизонного солдатского клуба войсковой части .... Согласно полученной выписке по счету банковской карты Б.З.С. .... в 12 часов 15 минут московского времени было списано 12000 рублей. При этом подчиненный пояснил, в это время он спал перед суточным нарядом, деньги он не снимал, кем проведена операция ему неизвестно.

В конце мая 2019 года рядовой Кузнецов рассказал, что .... он снял деньги с банковской карты Б.З.С.. Причиненный им ущерб он полностью возместил потерпевшему.

Оценивая показания потерпевшего и исследованные в судебном заседании финансовые документы о его доходах, военный суд признает размер похищенных у Б.З.С. денег в размере 12000 рублей значительным для него ущербом.

Поскольку признательные показания подсудимого согласуются с последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, то их следует признать достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом противоправном деянии полностью доказанной.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он 14 мая 2019 года около 13 часов 30 минут в спальном помещении казармы узла связи войсковой части .... тайно похитил у рядового Б.З.С. банковскую карту ПАО «ВТБ 24», выпущенную на его имя, после чего в 14 часов 15 минут (местное время) посредством этой карты совершил кражу чужого имущества - денег потерпевшего в размере 12000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, военный суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что он преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаивается, до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризовался только положительно.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ военный суд в качества обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает добровольное возмещение ФИО2 потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Основываясь на положениях статей 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности против собственности, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство, военный суд приходит к мнению, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и послужит его исправлению.

При определении размера штрафа, военный суд руководствуется частью 3 статьи 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств военный суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности военный суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Макеева за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в сумме 2875 рублей, следует взыскать с виновного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 503201001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 31, частями 1 и 2 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Макеева В.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано:

Приговор вступил в законную силу «26» января 2020 года.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов