Решение № 12-597/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-597/2019

Дело № 12-597/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБ и К», на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190912010305 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190912010305 от 12.09.2019 ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 30.08.2019, в 11:17 часов, по адресу: г. Томск, перекрёсток ул. Иркутский тракт – ул. 1ая Рабочая (ул. Иркутский тракт в направлении ул. Мичурина 1 ch, Приближение (географические координаты: 56?30'8"СШ 85?0'18"ВД)), автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., принадлежащий ООО «РБ и К», в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № 18810170181225002232, вступившим законную силу 11.01.2019, дата исполнения – 07.03.2019.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «РБ и К» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении ООО «РБ и К» постановление № 18810170190912010305 от 12.09.2019, производство по делу прекратить. Указывает, что автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., 30.08.2019 находился под управлением водителя Х., что подтверждается путевым листом № РА000019128 от 30.08.2019 и договором аренды с ООО «РужАвто».

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы ООО «РБ и К», доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Законный представитель ООО «РБ и К» А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ..., принадлежащее ООО «РБ и К», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «РБ и К» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 14 декабря 2017 года с актом приема-передачи транспортного средства и копия путевого листа № РА000019128 от 30.08.2019, согласно которым с 14 декабря 2017 года ООО «РБ и К» передало транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ... в аренду ООО «РужАвто», который, в свою очередь, 30 августа 2019 года допустил до управления данным транспортным средством водителя Х., который на автобусе ПАЗ 32054 г/н ... выехал с парковки 30 августа 2019 года в 04:57.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБ и К» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 32054 г/н ... находилось во владении ООО «РужАвто». и им управлял Х., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «РБ и К», - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190912010305 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

06 ноября 2019 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал решения хранится в деле № 12-597/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-005597-71.