Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело № 2-1152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 августа 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что 21.08.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому она обязалась передать в собственность ответчику пшеницу-фуражную, урожая 2013 г., в количестве 200 тонн, а ответчик обязался принять товар и оплатить его по условиям договора, а именно ответчик обязался в срок до 01 ноября 2013 г. осуществить поставку пшеницы в ее адрес в количестве 200 тонн или произвести оплату товара по цене сложившейся в ноябре 2013 г. Она выполнила обязательства надлежащим образом, передала ответчику товар в количестве 211 тонн 400 кг., что подтверждается накладными. В установленный договором срок ответчик не осуществил поставку пшеницы, и не произвел оплату товара. По состоянию на ноябрь 2013 г. стоимость пшеницы составила 8 000 рублей за 1 тонну. В связи с чем стоимость пшеницы в количестве 211 тонн 400 кг. составляет 1 691 200 рублей. Договором купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с требованием 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с 01.11.2013 г. по 13.06.2017 г. просрочка составила 1 321 день. На требование от 27.06.2016 г. возвратить основной долг, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик попросил предоставить отсрочку сроком на пять месяцев, обязуясь возвратить долг 15.12.2016 г. однако ответчик вновь свои обязательства не выполнил. 03.02.2017 г. в адрес ответчика повторно была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору купли - продажи в размере 1 691 200 рублей, неустойку за период с 01.11.2013 г. по 13.06.2017 г. в размере 1 691 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 561 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 810 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по указанным в иске основаниям. Просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику неоднократно направлялись по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ признается недопустимым.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю пшеницу - фураж урожая 2013 г. в количестве 200 тонн, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по условиям: в срок до 01 ноября 2013 г. осуществить поставку пшеницы продавцу в количестве 200 тонн или произвести оплату товара, по цене сложившейся в ноябре 2013 г. (л. д. 6).

Согласно накладным № 1, № 2, № 3 от 22.08.2013 г. и № 4, № 5 от 23.08.2013 г., ведомости ИП ФИО2 передала ФИО3 товар (пшеницу) в количестве 211 тонн 400 кг. (л. <...>).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, что подтверждается ответом на претензию и распиской (л. <...>).

Согласно п. 5.3 договора, ответчик взял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.11.2013 г. по 13.06.2017 г. составила 1 691 200 рублей х 0,1 % х 1321 день просрочки = 2 234 075, 2 рублей. Истец снизил размер неустойки до 1 691 200 рублей. Данная сумма неустойки с учетом суммы долга и времени просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, является разумной, соразмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчета (л. д. 4,5) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 г. по 13.06.2017 г., составил 539 561 рубль 15 копеек.

Правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает, более того от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

27.06.2016 г. и 03.02.2017 г. в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить сумму долга по договору купли - продажи, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л. <...>).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске и пояснениями представителя в судебном заседании, договором купли-продажи, распиской, и другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору купли-продажи от 21.08.2013 г. в размере 1 691 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 г. по 13.06.2017 г., размере 539 561 рубля 15 копеек, неустойку за период с 01.11.2013 г. по 13.06.2017 г. в размере 1 691 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 000358 от 13.06.2017 г. истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 27 810 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 810 рублей.

Руководствуясь статьями 309-310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору купли - продажи от 21.08.2013 г. в размере 1 691 200 рублей, неустойку за период с 01.11.2013 г. по 13.06.2017 г. в размере 1 691 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 561 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 810 рублей, всего 3 949 771 (три миллиона девятьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

Копию решения направить ответчику в течение трех дней.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов