Постановление № 5-277/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-277/2026

Дело № 5-277/2026

Категория: ч.2 ст.17.3 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Донецк

Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Отделения судебных приставов по ФИО1 <адрес> ГУФССП России по ДНР, о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 3928 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2026 года в 10 часов 36 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2 пытался пронести запрещенный предмет: выкладной нож-зажигалка в здание Кировского межрайонного суда, чем нарушила п. 4.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) Кировского межрайонного суда города Донецка. В связи с чем в отношении него уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения ФИО1 суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Федерального закона устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 данного Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Правила пребывания посетителей в Кировском межрайонном суде города Донецка, утверждены Приказом Председателя Кировского межрайонного суда города Донецка от 10.01.2024 №1-п (далее - Правила).

Согласно п.2.1 Правил, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Законные требования приставов по ОУПДС по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

В соответствии с указанными Правилами, посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего визита; предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств (стационарного и ручного металлоискателя), за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания (при наличии подтверждающего документа), проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для визуального осмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах (п.3.2 Правил).

Суд, изучив письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установлен и доказан и его виновность объективно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО6.; иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Оснований не доверять должностному лицу ССО СП по ОУПДС по Кировскому району г. Донецка и составленным им документам, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, выполнял возложенные на него публичные функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не имеется. Его личная или иная заинтересованность, а также заинтересованность свидетелей ФИО4, ФИО5 в привлечении к административной ответственности ФИО2 не установлена.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2, а также лицом его составившим и свидетелями при совершении процессуальных действий с участием ФИО2, личность ФИО2, была установлена, процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена.

С учётом фактических обстоятельств дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения установлен и его вина доказана в полном объеме, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч.2 ст.17.3, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты:

Получатель: ИНН <***>, КПП 930901001, УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с <***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 21000000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ДОНЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК 042157901, Расчетный счет <***>, Корреспондентский счет 40102810745370000095

Назначение платежа: оплата долга по АД №13/26/80009-АП от 11.02.2026 в отношении ФИО2///УИН 32280009260000013010; ИП01;3923266272.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО3