Постановление № 5-277/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-277/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 23 марта 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

законного представителя юридического лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «Финансовый контроль», расположенного по ул. Ямальская, 29 – 11 в городе Салехарде, ИНН <***>, ОГРН <***>

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2025 года между ООО «Финансовый контроль» и гражданкой Таджикистана ФИО2 заключён гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке помещений.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридическое лицо должно уведомить об этом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора.

ООО «Финансовый контроль», расположенное по ул. Ямальская, 29 – 11 в городе Салехарде, данную обязанность в срок до 09 октября 2025 года не выполнило.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании признал вменяемые фактические обстоятельства, но отрицал виновность в административном правонарушении.

Пояснил, что осенью 2025 года ООО «Финансовый контроль» занималось строительством дома по улице Мира в городе Салехарде. Для уборки мусора была нанята ФИО2 по гражданско-правовому договору. Однако, женщина на работу ни разу не вышла, на связь выходить перестала. В этой связи он расценил подписанный договор подряда как незаключённый. Считает, что уведомление о полицию в такой ситуации направлять не следовало, поскольку к трудовой деятельности иностранка фактически не допускалась. О том, что ФИО2 воспользовалась подписанным с ними гражданско-правовым договором для легализации своего положения в стране, им стало известно только от сотрудников полиции.

Ходатайство ОВМ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является гражданкой Таджикистана.

22 августа 2025 года она получила патент на осуществление трудовой деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе.

06 октября 2025 года между ООО «Финансовый контроль» и ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг № 8, в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательства по уборке помещений заказчика за денежное вознаграждение.

Между тем, вопреки требованиям п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином юридическим лицом в УВМ УМВД России по ЯНАО в срок до 09 октября 2025 года направлено не было.

Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Поскольку 06 октября 2025 года ООО «Финансовый контроль» и ФИО2 достигли между собой соглашения о существенных условиях договора возмездного оказания услуг, закрепив его в письменной форме, договор считался заключённым именно с обозначенной даты (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 и п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что исполнитель на объект заказчика не вышла, фактически к трудовой деятельности не приступила, само по себе не влечёт признания сделки незаключённой. Примечание № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в котором речь идёт о «допуске к выполнению работ или оказанию услуг», прямого отношения к настоящему делу не имеет, поскольку оно направлено на толкование диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности юридического лица в административном правонарушении в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Бездействие ООО «Финансовый контроль» квалифицируется по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадиях проведения проверки и возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срока давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

В связи с чем ООО «Финансовый контроль» подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

ООО «Финансовый контроль» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Ранее юридическое лицо к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства не привлекалось.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); совершение административного правонарушения вследствие неудачного стечения обстоятельств (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные в контексте ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющими назначить юридическому лицу административный штраф в размере наполовину меньшем, чем предусматривает нижняя граница санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, отмечается, что административное правонарушение посягнуло на общественные отношения в сфере миграции, создав угрозу безопасности государства.

08 октября 2025 года гражданка Таджикистана, воспользовавшись заключённым с ООО «Финансовый контроль» гражданско-правовым договором, предоставила в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, что позволило легализовать её пребывание в Российской Федерации и сохранить действие патента (п. 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ МВД России от 05 сентября 2023 года № 655).

Как следствие, суд не считает возможным заменить назначенное наказание на предупреждение (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Финансовый контроль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО УМВД России по ЯНАО) ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, к/с 40102810145370000008, РКЦ в г. Салехарде БИК 007182108, КБК 188116011910190000140, ОКТМО 71951000, УИН 18890489259040001412.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев