Решение № 2А-371/2018 2А-39/2019 2А-39/2019(2А-371/2018;)~М-355/2018 М-355/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-371/2018

Дело№2а-39/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 14 февраля 2019 года

Зубцовский районный суд в Тверской области в составе: председательствующего судьи Трусова Р.Ю., при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием представителя административного истца МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» и заинтересованного лица администрации Зубцовского района Тверской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове дело по административному иску МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Еероя Советская Союза Н.И. Черкасова к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам и Елавному управлению МЧС России по Тверской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советская Союза Н.И. Черкасова обратилась в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам и Главному управлению МЧС России по Тверской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

обосновании иска указано, что в соответствии с распоряжением (Приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от 10 сентября 2018 г. № 223, была проведена внеплановая проверка Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза НИ. Черкасова Зубцовского района Тверской области, расположенного по адресу: <...>.

октября 2018 года, государственным инспектором Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов ФИО2 в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И. Черкасова Зубцовского района Тверской области, в лице директора МБОУ «Погорельской СОШ» Прокофьевой ФИО16 было вынесено предписание №223/1/171, которым возложена обязанность выполнить кровлю здания из негорючего материала.

соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц 1«осут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий ( ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме ( ч. 2 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюдения требований нормативных правовых актов при его принятии возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 11 Распоряжения (Приказа) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

проведение анализа документов, связанных с вопросами обеспечения пожарной безопасности;

проведение визуального осмотра объектов надзора с целью оценки соответствия требованиям пожарной безопасности;

3) отбор образцов продукции, проб и их исследования, испытания, измерения;

4) проведение экспертиз и расследований, направленных на установлениепричин следственной связи выявленного нарушения требований пожарнойбезопасности с фактами причинения вреда.

В указанном предписании отсутствуют подтверждающие документы о производстве замеров огнестойкости, отсутствует описание, из какого конкретно материала выполнена кровля, а так же указание предела огнестойкости кровли.

Данный факт дает понять, что проверка проведена формально. Государственным инспектором Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов ФИО2 не проведены отборы образцов кровли здания и не проведено их исследование, измерение.

В предписании № 223/1/171 указано, что кровля здания покрыта горючим материалом - ондулином, что не соответствует п. 7.1. и п.7.2. СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

-ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

-снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

-наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;

- сигнализация и оповещение о пожаре.

Части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

Исходя из текста п. 7.1. и п.7.2. СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не установлено, что имеется какой либо запрет или ограничение к кровле здания из материала - ФИО3.

Помимо этого, в соответствии с заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности и проектной документации N 1 от 29 декабря 2006 года, данный объект капитального строительства соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1.12 Устава муниципального образовательного учреждения «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И.Черкасова Зубцовского района Тверской области учредителем Учреждения является Администрация Зубцовского района. Функции и полномочия Учредителя исполняет Отдел образования Администрации Зубцовского района.

Так в силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании вышеизложенного, просит признать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №223/1/171, составленное Государственным инспектором Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 09 октября 2018 года в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза НИ. Черкасова Зубцовского района Тверской области, в лице директора МБОУ «Погорельской СОШ» Прокофьевой ФИО17 -незаконным и отменить.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 10 декабря

2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Отдел образованияАдминистрации Зубцовского района Тверской области.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 30 января

2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТетеринП.П.Административный истец МБОУ «Погорельская средняя

общеобразовательная школа» и заинтересованное лицо Администрация Зубцовского района Тверской области доверили представлять свои интересы в судебном заседании представителю по доверенности ФИО1

Представитель административного истца МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» и представитель заинтересованного лица Администрации Зубцовского района ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ГУ МЧС России по Тверской области надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения относительно заявленных административных требований.

Административный ответчик Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому

районам Тверской области, в судебное заседание своего представителя не направил, едставил возражения относительно заявленных административных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных требований, в рамках отзыва на административный иск, просил в его удовлетворении отказать.

Из отзыва на административное исковое заявление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому, Оленинскому районам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 следует, что с заявленными административными исковыми требованиями не согласен. 09 октября 2018 года ответчиком проводилась внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания № 112/1/94 от 07.06.2018 г. следовательно данное нарушение было выявлено 07.06.2018 года, что отображено в акте № 112 от 07.06.2018 года. Исходя из этого, не было необходимости для проведения экспертизы. При проведении плановой проверки 07.06.2018 года, было выявлено данное нарушение, так же это нарушение было еще выявлено в августе 2017 года при приемке образовательных учреждений к новому 2017-2018 учебному году и информация была направлена в прокуратуру Зубцовского района. По находившемуся в контрольно-наблюдательном деле сертификату было установлено, что крыша покрыта материалом - ондулин, что так же стало основанием чтобы не привлекать экспертную организацию. Не были предоставлены запрашиваемые документы, по факту монтажа новой кровли здания (договор, смета), по которым можно было бы удостовериться о сроках монтажа новой кровли. Исходя из данных фактов и визуального осмотра покрытия, Государственным инспектором Ржевского, Зубцовского, Старицкого, Оленинского районов Тетериным ПЛ. был сделан вывод, что крыша покрыта пожароопасным материалом - ондулин. Битумные листы ондулин относятся к классу пожарной безопасности КМ5 и имеют группу горючести Г4. Это означает, что при появлении открытого пламени материал будет поддерживать горение.

В соответствии с заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности и проектной документации №1 от 29.12.2006 года, данный объект капитального строительства соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Как было указано выше, не были предоставлены запрашиваемые материалы по факту монтажа новой кровли здания (договор, смета), по которым можно было бы удостовериться о сроках монтажа новой кровли поэтому руководствоваться заключением №1 от 29.12.2006 года не представляется возможным, в связи с тем, что монтаж кровли мог производиться позднее выданного заключения.

Так же при вручении и рассмотрении материалов по результатам проведенных плановой и внеплановой проверках, у должностных лиц и представителей юридического лица возражений не было, чем самым они подтверждали имеющиеся нарушения.

Жалоб от представителей юридического лица на предписание плановой проверки №122/1/94 от 07.06.2018 года не поступало.

Опираясь на вышеизложенное, ответчик считает, что предписание №223/1/171 09.10.2018года полностью обоснованно и законно, и не должно подлежать :мене.

Не выполненное истцом нарушение требований пожарной безопасности, в здании Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И. Черкасова Зубцовского района Тверской области, является значительным, и в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью людей. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1, административного ответчика ФИО2, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными

полномочиями и принявшие оспариваемые решения оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ j.

Обшие правовые, экономические и социальные основы обеспече- ; кзг • безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области и i №¦¦¦ мины между органами государственной власти, органами местного само>т.р^зга^жх. учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивид) ад ь:-.-предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определены в Федеральном законе от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности -невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 290 от 12 апреля 2012 г. органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о ее проведении в соответствии с ее назначением в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок проведения проверок регламентирован Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года №644.

Начальником ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ФИО4 вынесено распоряжение (приказ) № 223 от 10 сентября 2018 года о проведении в отношении МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И. Черкасова Зубцовского района Тверской области в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора с целью контроля за исполнением предписания ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области об устранении выявленных нарушений № 112/1/94 от 07.06.2018 года сроки исполнения которого истекли. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен государственный инспектор Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому района Тверской области - ФИО2

В ходе проведения проверки был составлен акт проверки от 09 октября 2018 года № 223, из содержания которого следует, что кровля здания в нарушение требований покрыта горючим материалом - ондулином (требуется металлическая, либо шиферная негорючая). Ответственные за исполнение нарушений должностное лицо - МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза имени Черкасова - директор ФИО5, которая присутствовала при проведении проверки. С актом проверки ознакомлена и его копию получила директор ФИО5, о чем имеется её подпись. Каких-либо замечаний к акту проверки не высказывала.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов по пожарному надзору, инспектором ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам ФИО2 МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И. Черкасова вынесено предписание № 223/1/171 09 октября 2018 года об устранении нарушений - кровля здания в нарушение требований покрыта горючим материалом ондулином (требуется металлическая, либо шиферная негорючая), что является нарушением п. 7.1, 7.2 СНиП 21 - 01 - 97* «Пожарная безопасность 10.05. зданий и сооружений».

Данное предписание для исполнения получил директор МБОУ «Погорельская СОШ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется её подпись.

Во исполнение вышеуказанного предписания, административным ответчиком предприняты следующие меры: разработан план по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, заложены средства на изготовление проектно - сметной документации ремонта кровли в сумме 98 000 рублей, проведена проверка качестве огнезащитной обработки деревянных конструкций, заключен договор по разработке и выпуску технической документации на капитальный ремонт кровли основной части здания школы, что подтверждается имеющими в деле документами.

Между тем, административный ответчик в качестве доводов несогласия в вынесенным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в иске указал, что согласно заключению от 29 декабря 2006 года при приемке здания МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И. Черкасова Зубцовского района Тверской области в эксплуатацию, данный объект капитального строительства соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Действительно, из заключения № 1 от 29 декабря 2006 года, выданного начальником отделения Государственного пожарного надзора по Зубцовскому району Тверской области ФИО6 следует, что средняя школа на 275 мест «первая очередь строительства» в пос. Погорелое Городище Зубцовского района Тверской области соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Из содержания п. 7.1, 7.2 Строительные нормы и правила СНиП 21-09-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действиес 01.01.1998 года Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года № 18-7,следует, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями,ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К нимотносятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующиераспространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями,между группами помещений различной функциональной пожарной опасности,между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых вповерхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок иоблицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий; наличие первичных, в том числе автоматических в привозных средств пожаротушения; сигнализация и оповещение о пожаре. Части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

Судом установлено, что на момент введения здания школы в эксплуатацию крыша школы была покрыта металлическими листами, которые в последствии были заменены на ондулин.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, вмененные МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И. Черкасова, подтверждаются материалами дела, оспариваемое предписание выдано в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, назначенным ответственным за проведение проверки на основании распоряжения руководителя, при наличии предусмотренных законом оснований, требованиям закона оно не противоречит, в связи с чем законных оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МБОУ «Погорельская средняя общеобразовательная школа» имени Героя Советского Союза Н.И. Черкасова к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам и Главному управлению МЧС России по Тверской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через

Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий: