Решение № 2А-1623/2023 2А-1623/2023~М-1415/2023 М-1415/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-1623/2023

Дело № 2а-1623/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее также – истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ (далее также – ОСП) ФИО1 (далее также – пристав), мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по <...> и <...> УФССП России Республики Башкортостан был предъявлен исполнительный документ <...> от <...>, выданный судебным участком <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 27505,00 руб. с должника ФИО3, <...> г.р.

<...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

По состоянию на <...> задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 15596,13 руб.

По состоянию на <...> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ <...> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на <...> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 на сегодняшний день не погашена и составляет 15596,13 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России Республики Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства от <...><...>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <...> « Об исполнительном производстве»;

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2. ГУФССП по РБ.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия.

В ходе подготовки заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что ранее он работал в ООО «Бал» в <...>, где у него производилось удержание из заработной платы по нескольким исполнительным документам. В настоящее время он не работает, и поэтому у него нет возможности оплачивать долги. Он пытается устроиться на работу в <...>. Он женат, имеет троих детей. В настоящее время он проживает с семьей в доме, который является его единственным местом жительства. Он не имеет автомобиля, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что судебные приставы не бездействуют, все его счета арестованы.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО2 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО МКК «Универсального Финансирования» на основании исполнительного документа, судебного приказа по гражданскому делу <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> по <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 27505 руб.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных ОСП в суд материалов указанного исполнительного производства, следует, что начиная с <...> и далее приставом неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике или его имуществе в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, на получение, в том числе, сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, запросы информации о должнике (месте жительства, актов гражданского состояния) и его имуществе, в том числе недвижимого, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<...>, <...> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации: в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк.

<...> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, которое направлено в ООО «БАЛ» <...>.

<...> по исполнительному производству <...>-ИП приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации на срок 06 месяцев, то есть до <...>.

<...> приставом ФИО2 был осуществлён выход по месту жительства ФИО3 по месту жительства по <...>, однако дверь никто не открыл.

В период с <...> по <...> в пользу взыскателя перечислено 14019,43 руб.

Постановлениями пристава ФИО2 от <...>, <...> были удовлетворены заявления (ходатайства) представителя ФИО5 соответственно от <...>, от <...>. Заявление от <...> не принято к рассмотрению в связи не подтверждением полномочий.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства приставами приняты все меры для установления наличия имущества должника, а также наличия у должника денежных средств, направлены запросы в государственные учреждения, в банки, то есть, проводилась проверка наличия денежных средств на счетах должника, сведений о наличии места работы должника не имелось, имущественное положение должника приставом проверялось путем выхода по месту жительства должника, приставом вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в органы ЗАГС и ОВМ, банки запросы направлялись, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату, имущественное положение должника полностью проверено приставом, часть задолженности взыскано и перечислено взыскателю, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава не имеется.

Приведенными доказательствами, также опровергаются доводы истца о бездействия старшего судебного пристава ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факта нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) места не имело, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <...>-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий