Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020(2А-3121/2019;)~М-3073/2019 2А-3121/2019 М-3073/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-232/2020

дело № 2а-232/2020 (2а-3121/2019)

УИД 56RS0030-01-2019-003862-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с вышеназванным административным иском указав, что 17.08.2017 года взыскателем ООО «АФК» в ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный документ № от 13.06.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга о взыскании задолженности с должника ФИО3.

На день подачи административного искового заявления информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу № от 13.06.2017 года в ООО «АФК» не поступала, в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Административный истец считает, что административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 допущено бездействие, имеющее длящийся характер в части касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № от 13.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № от 13.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «АФК», начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. Взыскателю ООО «АФК» неоднократно, а именно 23.10.2017 года 13.12.2019 года направлялись справки об отсутствии на исполнении судебного приказа № от 13.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга. Судебный приказ № от 13.06.2017 года на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга не поступал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 59135 рублей 65 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Из материалов дела следует, что в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга отправителем «Э Э» 22.08.2017 года из отделения почтовой связи 603000, г.Нижний Новгород отправлено почтовая корреспонденция со ШПИ 60399414090779, которая получена адресатом 28.08.2017 года.

При этом доказательств того, что именно взыскателем ООО «АФК» в ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 13.06.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга о взыскании задолженности с должника ФИО3 суду не представлено.

Представленная справка о направлении оригинала судебного приказа от 13.06.2017 года в ОСП Промышленного района г.Оренбурга не может быть признана допустимым доказательством, поскольку данный документ был подготовлен самим административным истцом, при этом отсутствует опись вложения письма, которому присвоен ШПИ 60399414090779, где отражено, что на исполнение направляется оригинал судебного приказа № от 13.06.2017 года, а не иная почтовая корреспонденция.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно оригинала исполнительного листа.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленного административным истцом отчета с сайта Почты России достоверно не представляется возможным установить, что именно ООО «АФК» в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга был направлен на исполнение оригинал судебного приказа № от 13.06.2017 года, как и то, что указанный документ последним был получен.

Поскольку со стороны ООО «АФК» не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении и поступлении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга оригинала судебного приказа № от 13.06.2017 года, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленному району г. Оренбурга отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 59135 рублей 65 копеек.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа определен в статье 430 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, принявший решение (вынесший судебный приказ) может выдать дубликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа.

Принимая во внимание, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа с заявлением, подписанным взыскателем и (или) его представителем, за исключением иных случаев, прямо предусмотренных законом (части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), то не вызывает сомнения, что дубликат утраченного исполнительного документа, который ранее не предъявлялся к исполнению (т.е. на стадии разрешения вопроса о самой возможности предъявления для возбуждения исполнительного производства) имеет право требовать и получить только взыскатель (или его представитель).

Приказом ФССП России от 28.09.2015 года N 455 утверждено Положение порядка действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов (вместе с "Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов") (далее Положение).

Подпунктом 3.2 пункта 3 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России незамедлительно докладывает о факте утраты материалов исполнительных производств докладной запиской руководителю территориального органа.

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

-возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

-утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России в свою очередь организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Таким образом, взаимосвязанное толкование статьи 430 ГПК РФ, части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положения порядка действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, позволяет сделать вывод, что в случае утраты исполнительного документа на стадии принудительного исполнения требований исполнительного документа, т.е. уже после возбуждения исполнительного производства или до его возбуждения, но после предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов, выдачу судом дубликатов исполнительных документов вправе инициировать как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель самостоятельно.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 20.12.2019 года установлено, что оригинал судебного приказа был направлен взыскателю ООО «АФК» 03.08.2017 года и получен 15.08.2017 года, при этом вопрос о выдаче дубликата не рассматривался.

Доводы об утрате оригинала исполнительного документа подразделением службы судебных приставов ОСП по Промышленному району г. Оренбурга не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем оснований для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 необходимости обращения к мировому судье судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга о выдаче дубликата судебного приказа, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «АФК» не лишено возможности обратиться к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа, а впоследствии к судебному приставу-исполнителю, предъявив подлинник исполнительного документа или его дубликат, полученный в установленном законом порядке для дальнейшего исполнения.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии со ст. 15, ч.5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В соответствии ч.1 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1 Методических рекомендаций, ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Заявления (ходатайства) рассматриваются главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ (п. 1.5 Методических рекомендаций, ст.14 Закона № 229-ФЗ).

На поступившие обращения ООО «АФК» заместителем начальника отдела старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 23.10.2017 года и 03.12.2019 года даны ответы, в которых сообщалась информация о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по взысканию задолженности в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга, согласно мониторинга программного комплекса АИС 2013-2019 гг., не возбуждалось. В настоящее время на исполнении также не находится.

Согласно реестру почтовых отправлений данные ответы были направлены в адрес ООО «АФК» 23.10.2017 года и 13.12.2019 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны административных ответчиков своевременно даны ответы на обращения взыскателя ООО «АФК», в связи с чем доводы административного истца о наличии длящегося бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа № от 13.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга, не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доказательств волокиты и бездействий со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, а также судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга, не установлено.

Заявления (обращения) разрешались в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в предусмотренные законом сроки, заявителю своевременно направлялись ответы на обращения.

Сроки рассмотрения обращений и ходатайств ООО «АФК» в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не были нарушены.

Из содержания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО5 не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, доводы административного истца ООО «АФК», что в результате оспариваемых бездействий созданы препятствия для реализации в полной мере предоставленных законом прав, не состоятельны.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 января 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 20 февраля 2020 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова