Апелляционное определение № 33-5608/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-5608/2026

№ 9-2855/2025

УИД 23RS0042-01-2025-006392-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН, согласно которому просит:

признать наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................ Новороссийского лесничества Верхнебаканского участкового лесничества квартал 54 часть выдела 1, площадью 0,14 га;

указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения указанного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 22.10.2024.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с данным определением, с частной жалобой обратилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование ссылается на то, что наличие реестровой ошибки препятствует истцу как арендатору в использовании земельного участка в отведенных границах, не соответствующих указанных в ЕГРН границам, тем самым иск содержит элементы иска об устранении препятствий в пользовании, к которому применяется исключительная подсудность в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, исправление реестровой ошибки означает изменение местоположения земельного участка, то есть изменение его границ, и влечет изменение основных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, что является вопросом о праве на земельный участок. Полагает, что в приведенном судом постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень исков с исключительной подсудностью не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как предусмотрено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые подлежат предъявлению в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Кроме того, согласно разъяснений, указанных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На стадии принятия иска к производству, суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, которые влияют на правила подсудности иска.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку требований, указывающих на наличие спора о праве на земельный участок, в иске не содержится.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и несении соответствующих изменений в отношении местоположения земельного участка в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ Новороссийского лесничества Верхнебаканского участкового лесничества квартал 54 часть выдела 1, площадью 0,14 га.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 является арендатором указанного земельного участка лесного фонда на основании договора аренды от 30.07.2010, который на момент заключения договора аренды не стоял на кадастровом учете с уточненными границами, однако границы были определены схемой расположения лесного участка и проектом освоения лесов данного участка. Истец ссылается на то, что при постановке 02.08.2024 земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, подтверждаемая заключением кадастрового инженера, что создает препятствия в использовании арендованного земельного участка.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости, что закреплено в пункте 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Тем самым, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы.

Положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ также установлено, что при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Из системного толкования положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что спор о соответствии либо несоответствии сведений ЕГРН о местоположении земельного участка фактическим границам земельного участка, который представляет собой реестровую ошибку, подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения этого земельного участка.

Кроме того, удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость регистрационных действий и внесения записи в ЕГРН относительно сведений о местоположении указанного земельного участка, что в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Судом не учтено, что частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки и здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, согласно которой такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Ввиду изложенного, вывод суда о необходимости рассмотрения настоящего спора по правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика основан на неверном применении норм права.

Данный вывод суда в обжалуемом определении о неподсудности иска Приморскому районному суду г. Новороссийска является безосновательным и не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с указанным, в данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По приведенным мотивам, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.11.2025 о возвращении искового заявления – отмене как незаконное и необоснованное, а материал направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 ноября 2025 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН, для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская