Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Ю.М.Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан X –trail, *, цена договора 980000 руб., при заключении договора истцу был передан оригинал ПТС. **** автомобиль был поставлен на имя истца на учет в органах ГИБДД. В мае 2017 г. истец решил продать автомобиль, но в ГИБДД ему сообщили, что на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем на основании постановления наложен запрет., далее истцу стало известно, что **** в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о том, что автомобиль находится в залоге, залогодержателем является АО «ЮниКредит Б.», залогодателем -ФИО3. В момент приобретения данного автомобиля истцом отсутствовала информация об этом, также не было никаких ограничений на автомобиль, в связи с чем, истец не знал и не мог знать, что покупает автомобиль, находящийся в залоге. Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан X –trail, * и прекратить залог на автомобиль; взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате гос.пошлины, по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика судебных расходов, просила взыскать расходы на представителя в размере 20000 руб.. Остальные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв (л.д.60), из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от **** № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Установлено, что **** между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан X–trail, * стоимостью 980000 руб.. (л.д.6)

В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Право собственности продавца подтверждено ПТС ***.

Автомобиль передан истцу с оригиналом ПТС, не содержащим отметки о наличии обременений. **** автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД. (л.д.98-100)

С момента приобретения спорного автомобиля истец непрерывно владеет и пользуется принадлежащим ему транспортным средством.

Из представленных документов следует, что вышеуказанный автомобиль находится у залогодержателя - АО "ЮниКредит Б.", залогодатель –ФИО3, которому Б. **** предоставил К. на приобретение вышеуказанного автомобиля в размере 792016,92 руб. со сроком возврата до **** под 19,61% годовых. (л.д. 37-42).

Решением Балашихинского городского суда *** от **** по иску АО «Юникредит Б.» к Середе М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу ****, требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку установлено, что согласно регистрационным данным собственником предмета залога- автомобиля с **** является ФИО1, а требований к данном собственнику истцом не заявлено. (л.д.80)

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге на данный автомобиль внесена ****.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Федеральным законом от **** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с **** и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ****.

Таким образом, на момент возникновения правоотношений по покупке спорного автомобиля истцом действовала ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от **** N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога. В договоре купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц. В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге на момент заключения договора купли-продажи не имелось, в единую информационную систему нотариата сведения о залоге не внесены; право собственности истца на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи от **** в силу ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, он является его добросовестным приобретателем и в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращен.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 руб., подтвержденные документально. От другой стороны возражений по заявлению не поступило и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. В отсутствие данных доказательств, расходы на оплату услуг представителя презюмируются разумными, поскольку они явно не превышают разумных пределов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по гос.пошлине. В пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате гос.пошлины в размере 600 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан X –trail, *.

Прекратить залог на автомобиль Ниссан X –trail, *

Взыскать с АО «ЮниКредит Б.» в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по гос.пошлинев размере 600,00уб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 28.12.2017