Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-167/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «26» апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, признании незаконным сделки по страхованию, признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета, взыскании страховой платы, платы за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя, признании незаконным сделки по страхованию, признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета, взыскании страховой платы, платы за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор сроком на 60 месяцев. Банком нарушены права истца на визуальную информацию, не соблюдены технические требования относительно шрифта документа. При заключении договора банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой - страхование жизни и здоровья. Документы были подготовлены заранее, без участия заемщика, бланк заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, размер сумм в бланке договора устанавливался сотрудником кредитной организации. Данный договор не предполагает указать иную страховую организацию, документы являются типовыми и содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него его, и является нарушением п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4.5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав конкуренции», п.1 ст. 421 ГК РФ. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в сумме 54806,70 руб. в соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6144,50 руб.. неустойку 228543,94 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке.

Ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», орган, дающий заключение по делу, - Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что при заключении кредитного договора ему поставили условия его предоставления от заключения договора страхования жизни. Он заключил договор страхования жизни и здоровья, подписал документы не читая, впоследствии выяснил, что кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, пояснила, что истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования жизни, при этом он имел возможность отказаться от данной услуги в течение 14 дней, но не сделал этого. Заключение кредитного договора не ставится в зависимость от заключения договора страхования жизни. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив все в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы были заключены: с ПАО «Сбербанк Росси» кредитный договор на сумму 366 600 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,% годовых и с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного заседания истец не оспаривал факт того, что сумма платы в размере 54806,70 руб. за подключение к программе страхования была списана со счета по его заявлению, в связи с чем, суд полагает несостоятельным утверждение истца о незаконности списания данных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора

Условия кредитования не содержат требований обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья. Согласно п. 1.5 Индивидуальных условий потребительского кредита условие об оказании Банком услуг заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора не применимо.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, что отражено в п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью в заявлении на страхование. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из материалов дела следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, условия страхования предусматривают возможность отказаться от данной услуги с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования..

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, в связи с чем, суд полагает, что принцип свободы договора был соблюден.

Представленное истцом постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, не может быть принято судом как доказательство нарушения Банком требований Закона «О защите прав потребителей», поскольку данное постановление отменено решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого договора страхования жизни и здоровья, в том числе п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4,5 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», на которые ссылается истец, судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова