Приговор № 1-574/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-574/2020

Дело № 1-574/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каньшина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ж.,

представителя потерпевшей адвоката Перекрасова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17 января 2020 года около 06 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автобусом «ПАЗ 4234», регистрационный знак №, тормозная система которого в соответствии с заключением эксперта № 3645 от 24 апреля 2020 года находится в технически неисправном, но действующем состоянии, неисправность тормозной системы заключается в увеличенном зазоре между тормозными колодками и тормозными барабанами в тормозных механизмах колес автобуса, двигался по ул. Социалистическая в направлении от ул. Александра Можайского к ул. Михаила Кутузова г. Бийска Алтайского края со скоростью около 40 км/ч, в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состояние проезжей части - мерзлый асфальт.

У дома № 44 по ул. Социалистическая г. Бийска Алтайского края водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении пункта 1.3., пункта 1.5. абзац 1, пункта 8.1. абзац 1, пункта 9.10., пункта 10.1. абзац 2, пункта 14.2. требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. Правил дорожного движения РФ, требований пункта 11 абзац 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требований пункта 1.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не выбрал скорость движения управляемого им автобуса, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, допустил несоблюдение дистанции до попутно двигающегося впереди транспортного средства, не остановился до попутно двигающегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу пешеходу Ж., тем самым создал опасность для движения, в результате чего 17 января 2020 года около 06 часов 50 минут у дома № 44 по Социалистическая г. Бийска Алтайского края водитель ФИО1 совершил наезд управляемым им автобусом на пешехода Ж., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж. *** года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1278 от 19.05.2020 года, были причинены телесные повреждения:

Сочетанная травма головы, плечевого пояса, правой верхней конечности и правой нижней конечности, включающая в себя: ушиб головного мозга, открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа, закрытый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние в правую верхне-челюстную пазуху /подтверждено _данными КТ головы от 17.01.2020 г./, рубец в лобной области справа (1), являющийся следствием заживления рвано-ушибленной раны /подтверждено протоколом операции №11 от 17.01.2020г./, кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1; клинически), закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением /подтверждено рентгенограммой № 570 от 17.01.2020 г./, закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков (подтверждено рентгенограммами № 572-73 от 17.01.2020 г.), ушиб мягких тканей правого предплечья, ссадина правой голени (1).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Нарушение пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 8.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

Нарушение пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, который гласит:

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение пункта 14.2. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, двигающихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2, «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2- слева от дороги на дальней границе перехода»;

Нарушение требований пункта 11. абзац 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который гласит: «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;

Нарушение пункта 1.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который гласит: «Нормы эффективности торможения рабочей, тормозной, системы не соответствуют ГОСТу 33997-2016».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшей выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку из обвинения ФИО1 следует, что он управлял автобусом «ПАЗ 4234», суд считает необходимым исключить из квалификации его действий указание на управление автомобилем, как излишне вмененное, поскольку это не требует исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины; письменное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый после прибытия на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, добровольно, до установления всех обстоятельств происшествия, сообщил о совершенном им неочевидном для сотрудников преступлении; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно давал показания о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения; состояние здоровья подсудимого в связи с полученной травмой; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде передачи потерпевшей денежной суммы на лечение.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, личности подсудимого, несмотря на то, что деятельность по управлению транспортными средствами является единственной профессией ФИО1, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь положениями ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и признает за ним невозможным сохранение указанного права.

Разрешая исковые требования потерпевшей ( гражданского истца) Ж. к подсудимому ( гражданскому ответчику) ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона разрешение исковых требований при рассмотрении уголовного дела осуществляется по правилам гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании 2 марта 2020 года Ж. обращалась в суд с гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 000 рублей к ФИО1 27 мая 2020 года по указанному иску принято решение о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска. При этом Ж. было разъяснено, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Поскольку потерпевшая ( гражданский истец) Ж. обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления при наличии вступившего в законную силу определения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Ж.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автобус «ПАЗ 4234», регистрационный знак № RUS, находящийся на хранении у собственника А., суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бийск Алтайский край без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ( гражданского истца) Ж. к подсудимому ( гражданскому ответчику) ФИО1 о компенсации морального вреда, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автобус «ПАЗ 4234», регистрационный знак № RUS, находящийся на хранении у собственника А., оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) Боцан И.А.