Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело №2-183/2020

25RS0006-01-2020-000092-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 10 марта 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с указанным иском, в обосновании которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 21845 рублей, размер последнего платежа – 22118,86 рублей, день погашения – 03 число каждого месяца, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых, полная стоимость кредита 27,54%. Согласно заявлению на получение кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 797102,86 рубля. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 797102,86 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11171,03 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебными повестками, направленными ему по месту жительства и по месту регистрации по месту жительства, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 750000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,5% годовых, полная стоимость кредита – 27,54%, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Оплата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» – 0,4% в месяц от суммы кредита. ФИО1 согласился, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

О данных условиях кредитования ФИО1 уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Условия кредитования сторонами были изменены, стороны заключили соглашение об изменении условий договора №, ФИО1 предоставлена отсрочка на 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок кредитования составил 63 месяца, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к данному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, своевременной уплате процентов по договору и уплате комиссии за присоединение к страховой программе 1. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила: 558213,70 рублей – основной долг, 166889,16 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 72000 рублей – комиссия за присоединение к страховой программе 1.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по непогашенному основному долгу, начисленных процентов обосновано, поскольку ФИО1 не была исполнена обязанность по своевременному возвращению полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате процентов на нее, в соответствии с условиями договора. Так же суд считает что, истцом правомерно заявлено требование о взыскании комиссии за присоединение к страховой программе 1, предусмотренной кредитным договором.

Как установлено судом, обязательства ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 797102,86 рублей, из которых: 558213,70 рублей – основной долг, 166889,16 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 72000 рублей – комиссия за присоединение к страховой программе 1.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также комиссии за присоединение к страховой программе 1, произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного ООО «ЭОС» расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и комиссии за присоединение к программе страхования 1.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом госпошлина уплачена в размере 11171,03 рубль, без учета требования, предусмотренного п. 6 ст. 52 НК РФ, а потому на 03 копейки больше, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. Поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 11171 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797102 рубля 86 копеек; судебные расходы в сумме 11171 рубль, а всего 808273 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 14.03.2020 г.