Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело№2-1220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к КТМ о расторжении кредитных договоров и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском о расторжении кредитных договоров и о взыскании с КТМ кредитной задолженности по кредитному договору *** фЦ от ***, исчисленной по состоянию на *** в размере 215 812 руб. 04 коп., и по кредитному договору *** фЦ от ***, исчисленной по состоянию на ***, в размере 68 048 руб. 38 коп.

Требования обоснованы тем, что *** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком был заключен Кредитный договор *** фЦ, в соответствии с которым КТМ был предоставлен кредит в размере 45 975 руб. под 35% годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

Кроме того, *** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком был заключен Кредитный договор *** фЦ, в соответствии с которым КТМ был предоставлен кредит в размере 34 090 руб. 91 коп. под 35% годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов так же не исполняет.

*** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор *** об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца. Организационно-правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» РЮА (доверенность *** от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказным письмом с отметкой на возвратившемся уведомлении о вручении корреспонденции должностному лицу). По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик КТМ в суд не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: ***, ***, подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в суде, *** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком был заключен Кредитный договор *** фЦ, в соответствии с которым КТМ был предоставлен кредит в размере 45 975 руб. под 35% годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

Кроме того, *** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком был заключен Кредитный договор *** фЦ, в соответствии с которым КТМ был предоставлен кредит в размере 34 090 руб. 91 коп. под 35% годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов так же не исполняет.

*** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор *** об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца. Организационно-правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займов.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Расчетом задолженности по кредитному договору *** фЦ от ***, Расчетом задолженности по кредитному договору *** фЦ от ***, Заявлениями на выдачу кредитов, Графиками платежей, Правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, Требованиями *** и *** от *** о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, Договором *** от *** об уступке прав требования (цессии) с приложением.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Обязанности по исполнению денежных обязательств в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем за последней, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность:

- по кредитному договору *** фЦ от *** по оплате основного долга в размере 44 684 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 12 651 руб. 20 коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 16 721 руб. 34 коп.;

- по кредитному договору *** фЦ от *** по оплате основного долга в размере 31 949 руб. 36 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 9 006 руб. 52 коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 11 996 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из дела видно, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки (п.5.1.5 Правил) – 0,5% в день (182,5% годовых).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0,05% в день, или 18,25% годовых.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору *** фЦ от *** сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет 10 466 руб. 27 коп., по просроченным процентам- 3 709 руб. 23 коп., по кредитному договору *** фЦ от *** сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет 1 185 руб. 32 коп., по просроченным процентам- 324 руб. 23 коп.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в установленный требованиями срок оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку не вернула, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитных договоров *** фЦ от *** и *** фЦ от ***, заключенных между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и КТМ

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 7 599 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и *** от ***), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию 3 989 руб. 58 коп. ( по кредитному договору *** фЦ от *** в размере 2 196 руб. 78 коп., по кредитному договору *** фЦ от ***- 1 792 руб. 80 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Солидарность» к КТМ о расторжении кредитных договоров и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** фЦ от ***, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и КТМ

Расторгнуть кредитный договор *** фЦ от ***, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и КТМ

Взыскать с КТМ в пользу АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** фЦ от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 44 684 руб. 51 коп.- основной долг,

- 12 651 руб. 20 коп.- проценты за пользование кредитом,

- 16 721 руб. 34 коп.- проценты за пользование просроченным основным долгом,

- 10 466 руб. 27 коп.- неустойка по просроченному основному долгу,

- 3 709 руб. 23 коп.- неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с КТМ в пользу АО КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** фЦ от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 31 949 руб. 36 коп.- основной долг,

- 9 006 руб. 52 коп.- проценты за пользование кредитом,

- 11 996 руб. 98 коп.- проценты за пользование просроченным основным долгом,

- 1 185 руб. 32 коп.- неустойка по просроченному основному долгу,

- 324 руб. 23 коп.- неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с КТМ в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин