Решение № 2-546/2024 2-546/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-546/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что 30.08.2022г. между ООО МФК «Миг Кредит» и ответчиком был заключен договор № посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Миг Кредит», общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «МигКредит». В соответствии с указанным договором потребительского кредита ФИО1 получил СМС – код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 96300,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет Клиента/Карту, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «МигКредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.12.2023года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 162572,00 руб. 26.12.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № Ц71/72 уступки прав требования (цессии) от 26.12.2023 г (далее – Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «МигКредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования(цессии) от 26.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 162572,00 руб., которая образовалась за период с 30.08.2022 по 26.12.2023 года.

Руководствуясь положениями ст. ст.382-384 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 162572,00 руб., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2225,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.08.2022г. между ООО МК "МигКредит" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа "Лояльный" № на сумму 96300 руб. сроком до 30 августа 2023г.

Условиями пункта 4 Договора займа установлена переменная процентная ставка за пользование займом по периодам срока платежа (от 233, 858% до 115,187%).

Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 8638руб. каждые 14 дней (пункт 6 Договора займа).

В соответствии с пунктом 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В пункте 17 Договора определен способ предоставления займа, согласно которому часть займа в размере 17741,49 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть займа в размере 2300 руб. перечисляется ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации « Личный адвокат Премиум» № часть суммы займа в размере 76258, 51 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******2126. Заемщик заявил и гарантировал, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

При подписании договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, размещенным на сайте https://migcredit.ru/ (п. 14 Договора займа).

Договор займа заключен ответчиком в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МК "МигКредит" в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа, подтвердив, что сведения, указанные ею при регистрации, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации, являются действительными.

Принадлежность указанного при заключении договора займа номера телефона ФИО1 не оспаривал.

Исполнение обязательства ООО МФК "МигКредит" по предоставлению денежных средств подтверждено справкой ООО "ЭсБиСи" Технологии" о совершении операции 30.08. 2022 г. в 19 ч.05 мин. через КИВИ Банк ( АО) на номер карты № 220024******2126 (банк эмитент Банк ВТБ 24), получатель ФИО1

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162572 руб., из которых: 90925, 59руб. - сумма основного долга, 55484, 41руб. - сумма задолженности по процентам, 16162 руб. – неустойка.

26.12.2023г. между ООО МК "МигКредит" и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц71/72, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, заключившим с цедентом в качестве заемщиков договоры займа, в том числе, по договору № заключенному с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области от 26 февраля 2024 г. с ФИО1 в пользу АО « Банк Русский Стандат» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере162572 руб. и государственная пошлина в размере 2225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 18 марта 2024г. судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, удовлетворяет исковые требований АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 30.08.2022г. в размере 162572 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4451, 44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№) задолженность по договору № от 30.08.2022г. в размере 162572 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451,44 руб., всего 167023, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Каткасова И.В.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД: 63RS0№-03), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________Наименование должности ФИО3 ЗАСЕДАНИЯуполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикции ФИО6 (инициалы, фамилия)«22 июля » 2024г