Решение № 2-3875/2020 2-3875/2020~М-3745/2020 М-3745/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3875/2020

< > дело № 2-3875/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003729-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были достигнуты устные договоренности, в соответствии с которыми ответчик обязался возвести для истца павильон < >, а также приобрести для этого необходимые строительные материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику 150 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карточку ответчика 36 000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 416 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление об уменьшении исковых требований в части, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 357 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении судебного разбирательства протокольным определением суда оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО3 на приобретение материала для павильона Signal денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО3 № 36 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

ФИО3 материал для павильона не приобрел, строительство павильона не осуществил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой заявил о прекращении договорных отношений и потребовал возврата денежных средств в размере 186 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, ФИО3, получив от ФИО2 денежные средства на приобретение стройматериалов для строительства павильона, строительство не произвел, денежные средства не вернул, доказательств расходования указанных денежных средств в пользу ФИО2 не представил. Следовательно, сумма в размере 186 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО3 за счет ФИО2 и подлежит возврату. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ФИО3 претензию об отказе от договора в связи с нарушением последним срока строительства и требовал вернуть денежные средства. С этого момента ФИО3 должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата начала расчета определена следующим образом.

Претензия о возврате денежных средств хранилась в почтовом отделении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность ее получить. Однако, от получения претензии уклонился, она возвращена ФИО2 за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возврат денежных средств ожидался истцом в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 4 357,80 руб. Расчет истца судом проверен, является верным. Требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований государственная пошлина в размере 5 007 руб. 16 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 186 000 руб., проценты в размере 4 357 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 007 руб. 16 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 60 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.

Судья < > ФИО1