Решение № 2-409/2018 2-409/2018~М-430/2018 М-430/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-409/2018

копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

13 сентября 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее – Истец, ООО «НСВ») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» (далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 кредитный договор № в простой фирменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размер 591200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № Р00100090920 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль GREAT WALL CC6460 КМ27. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 739000 рублей.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм закона, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, поэтому у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» - цедент уступил ООО «НСВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО2» № от 13.06.2012г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 205629,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 177002,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1610,96 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 27016,38 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2016г. в размере 120035,07 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Поэтому просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 120035,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600,70 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: GREAT WALL CC6460 КМ27, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление полностью поддерживает. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту её регистрации. Судебное извещение не получила.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможном рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При заключении договора уступки требования, в силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО3 на сумму 591 200 рубль, под 16% за пользование кредитом на срок 60 месяцев посредством заявления на получение кредита в соответствии с Уставом кредитной организации. Согласно графику платежей, который является приложением к указанному кредитному договору, ФИО3 должна была уплачивать ежемесячно 14479 рублей (л.д.21-24, 25, 26).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Судом данный расчет проверен. С указанным расчетом суд согласился.

В настоящее время ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53), согласно которому права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «БНП ПАРИБА Банк», в том числе по указанному кредитному договору, переданы ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно приложению.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки требований, согласно которому права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «БНП ПАРИБА Банк», в том числе по указанному кредитному договору, переданы ООО « Национальная служба взыскания » согласно приложению (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о новом кредиторе и необходимости погасить задолженность по кредиту в сумме 205629,95 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.57-58).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана уплатить Банку сумму просроченного основного долга.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № СВ26041102 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Народный АВТО» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно которому ФИО3 был приобретен автомобиль марки – GREAT WALL CC6460 КМ27, VIN №, цвет черный, цена автомобиля составила 739 000 рублей (л.д.30).

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № Р00100090920 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль GREAT WALL CC6460 КМ27. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 739000 рублей.

В соответствии с п.1 настоящего договора залогом обеспечивается право Залогодержателя на требования, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору Залогодатель в силу настоящего Договора передает в залог Залогодержателю автотранспортное средство, имеющее следующие признаки: марка - GREAT WALL, идентификационный номер – №, 2011 года выпуска, стоимостью 739000 рублей (п.2.1 Договора). Предмет залога составляет – 739000 рублей (п.3.3 Договора).

В силу п.5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, при наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога право распоряжения предметом залога переходит к Залогодержателю.

Подлежит удовлетворению и требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п.1 ст.334, ст.337, п.3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), положения закона о залоге (ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму основного долга, обратив взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9600,70 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст., ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная службы взыскания» задолженность по основному долгу кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120035 (сто двадцать тысяч тридцать пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная службы взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - GREAT WALL CC6460 КМ27, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии. На данное решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО1