Апелляционное постановление № 22-2618/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Апелляционное дело № 22-2618

Судья Кончулизов И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО7 и его защитника-адвоката Казакова П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО7 и его защитника-адвоката Ванюкова С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2007 года (с учетом последующих изменений) п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 20 мая 2009 г. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев,

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2010 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2013 года (судимость погашена),

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 сентября 2016 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 октября 2018 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислен с 21 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО7 время содержания под стражей с 10 июня по 20 августа 2019 года, а также дальнейшее содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного ФИО7 и его защитника-адвоката Казакова П.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 23 часов 30 минут 26 февраля 2019 года по 1 час 30 минут 27 февраля 2019 года по адресу <адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО7 просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на дополнительное расследование. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом были приняты во внимание показания потерпевшей ФИО1, которые не соответствуют действительности. Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что потерпевшая передала ему денежные средства за оказание ей услуг по ремонту бытовой техники. Некоторые работы она не оплатила, что также подтверждают свидетели. В материалах дела имеются расхождения о сумме причиненного ущерба. Он забрал сумму денежных средств, которые ему была должна ФИО1 Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Однако его доводы не были приняты во внимание. За основу суд принял во внимание, только те доказательства, которые представила сторона обвинения. Показания свидетелей были искажены, также как и сумма ущерба. Действия сотрудников правоохранительных органов, а именно ФИО4 и ФИО5 являются незаконными и необоснованными, так как они вносили исправления в показания свидетелей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ванюков С.В. просит отменить приговор и оправдать ФИО7 Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализ представленных в суд доказательств, не позволяет прийти к однозначному выводу о совершении ФИО7 указанного преступления. Очевидцев по делу не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный ФИО7 вину в совершении преступления не признал и показал, что он забрал у ФИО1 денежные средства в сумме 17000 рублей, которые она должна была ему за проделанный им ремонт.

Однако, несмотря на занятую осужденным позицию, его вина полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, которая подтвердила, что ФИО7 похитил у нее денежные средства в размере 28000 рублей, так как он ночевал у нее в доме и знал, где лежат деньги. За выполненную им работу она с ним рассчиталась. Кроме этого, 9 июня 2019 года ФИО7 похитил у нее деньги в размере 2000 рублей и монеты.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО7 полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что ее сын ФИО7 делал ремонт в доме ФИО1, которая заплатила ему 5000 рублей. При этом ФИО7 сказал, что этой суммы будет достаточно. Позже ей позвонила ФИО1 и заявила, что ФИО7 ночевал у нее и похитил 15000 рублей. После этого случая ФИО7 уехал в <адрес>. Свидетель ФИО3 подтвердила показания ФИО2

Из оглашенных в зале судебного заседания показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО7 выполнял ремонтные работы в доме ее матери. ФИО1 за работу заплатила ему деньги. Позже ФИО1 сообщила ей, что в феврале 2019 года ФИО7 ночевал у нее дома и похитил 28000 рублей.

В заявлении в полицию потерпевшая ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который похитил у нее 28000 рублей.

Также вина осужденного находит подтверждение протоколом его явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Деяния ФИО7 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и обоснованы выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Все доказательства по делу, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, а другие принял во внимание, судебная коллегия находит правильными, обоснованными и аргументированными.

Довод об отсутствии иных, кроме показаний потерпевшей ФИО1, доказательств, подтверждающих причастность ФИО7 к совершению преступления, опровергается совокупностью изложенных в приговоре иных доказательств.

Доводы осужденного о том, что его действия были направлены на "изъятие долга", являются несостоятельными и надуманными, проверены судом и полностью опровергнуты.

Из материалов дела следует, что потерпевшая расплатилась с ним, и он никаких требований о возврате долга не высказывал. Каких-либо денежных обязательств перед осужденным потерпевшая не имела.

Является необоснованным довод жалобы о расхождении в сумме материального ущерба, так как из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая изначально указала в заявлении и подтвердила в последующих неоднократных допросах, что у нее было похищено 28000 рублей.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, при допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора осужденного потерпевшей судом не установлено, как не установлено ее личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, а незначительные неточности, допущенные ими в судебном заседании, были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, и связаны с давностью произошедших событий.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, а несогласие защитника с данной оценкой, как и доводы осужденного о его невиновности в совершении кражи являются несостоятельными.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности ФИО7 у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исправление в объяснении ФИО2 суммы похищенного не является существенным нарушением, так как данное объяснение не положено в основу приговора и суд первой инстанции выяснял данные обстоятельства, дал им оценку в приговоре.

ФИО7 судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО7 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному преступлению.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий