Решение № 2-4390/2024 2-632/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4390/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр отдыха «Комета» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр отдыха «Комета» обратилось в Ленинский районный суд <.........> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направила в адрес АО ЦО «Комета» претензию с требованием оплатить затраты по транспортировке в размере 3 400 руб., приобретение лекарственных препаратов в размере 2 166 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 91 824 руб.

ДД.ММ.ГГ. АО ЦО «Комета» удовлетворила заявленную претензию в части возмещения утраченного заработка и покупки лекарств в размере 84 938 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 А также был уплачен НДФЛ на выплаченную сумму в размере 12 452 руб. При этом, в качестве подтверждения размера утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО1 представила справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год. Иные расходы не были подтверждены документально.

Согласно представленным медицинским документам, установлено, что на период нетрудоспособности ФИО1 выдан больничный лист (лист временной нетрудоспособности), который выдается лицам для предъявления работодателю для оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. получала пособие по временной нетрудоспособности от работодателя за счет средств Фонда социального страхования. При этом, также получила от АО ЦО Комета» компенсацию утраченного заработка, что является неосновательным обогащением.

В спорный период времени истцу начислялось пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается оформлением листа временной нетрудоспособности медицинским учреждением.

Более того, противоправность в действиях АО ЦО «Комета», а также его вина в причинении вреда здоровью истице не подтверждена и не установлена.

Следовательно АО ЦО «Комета» не имело правовых и документальных оснований для выплаты утраченного заработка истице.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 359 руб., всего взыскать 104 749 руб.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, указав, что травма ответчиком получена ДД.ММ.ГГ., следовательно для расчета утраченного заработка принимается период с ДД.ММ.ГГ.. Согласно справке о доходах ответчика за 2000, в 2000 г.она получала доход только от заработной платы по трудовому договору. Доход в виде заработной платы ответчик получала с 08.2020 (код дохода 2000). Таким образом, к расчету среднемесячного заработка принимается период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 6 мес. При этом в расчет не принимается компенсация за предоставленный отпуск (код дохода 2013) в размере 1045,33 руб. Следовательно среднемесячный размер заработка ФИО1 к моменту получения травмы составил (8905.60+809.60+11608.67+31923.84+31923.84+48523.84):6= 22282,57 руб./мес. Период временной нетрудоспособности ответчика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. то есть 3 мес. Следовательно за указанный период времени ответчик утратила заработок в размере 66 847.71 руб.Согласно справок о доходах физического лица за период нетрудоспособности ФИО1 получила пособие по временной нетрудоспособности (код дохода 2300) в следующем размере: 1591.63+7675.22+15491.82+16670.81+7592.65=49022.13 руб.

Кроме того, за период нетрудоспособности Позрезан получала доход от операций с ценными бумагами (код дохода 1530) в следующем размере:

114449.90+101474.16+23285.70=239259.76 руб., то есть доход в месяц составлял 96093.96 руб. Таким образом, доход, полученный ответчиком за период нетрудоспособности намного превышает сумму утраченного заработка, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ. При направлении претензии в адрес истца, ответчик скрыла данную информацию и предоставила заведомо ложный расчет своего утраченного заработка, который истец ей оплатил с целью мирного урегулирования возникшего конфликта. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Комета» о возмещении вреда здоровью, истцу стали известны факты получения ответчиком пособия по временной нетрудоспособности в связи с чем истец обратился в суд.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 97390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7359 руб., всего 104749 руб.

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд на основании определения Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр отдыха «Комета» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Фонд социального страхования и КГБУ Общественное телевидение Приморья.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец потерял интерес к рассмотрению дела, поскольку возложил обязанность расчета суммы неосновательного обогащения на суд. Истец не интересуется о процессуальной судьбе настоящего дела. Считает, что истец злоупотребляет правом. Кроме того, в деле имеется доверенность на имя представителя истца, выданная ДД.ММ.ГГ., сроком на 1 год, соответственно никакие документы представитель подписывать после истечения срока доверенности не вправе.

Представители ФСС РФ и КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в судебное заседание не явились, ранее от КГБУ «Общественное телевидение Приморья» поступало письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. истец, во время катания в Центре отдыха «Комета» на лыжах на горнолыжной трассе получила травму – закрытый перелом лонной седалищной костей слева, справа со смещением, перелом таза, в связи с чем была госпитализирована, проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., затем проходила лечение амбулаторно по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направила в адрес АО ЦО «Комета» претензию с требованием оплатить затраты по транспортировке в размере 3 400 руб., приобретение лекарственных препаратов в размере 2 166 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 91 824 руб.

ДД.ММ.ГГ. АО ЦО «Комета» удовлетворила заявленную претензию в части возмещения утраченного заработка и покупки лекарств в размере 84 938 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 Также был уплачен НДФЛ на выплаченную сумму в размере 12 452 руб.

В обоснование своего иска истец указывает, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. получала пособие по временной нетрудоспособности от работодателя за счет средств Фонда социального страхования. При этом, также получила от АО ЦО Комета» компенсацию утраченного заработка, что является неосновательным обогащением.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 названной статьи, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда в силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит учету при определении утраченного заработка.

На момент причинения вреда здоровью ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в должности корреспондента с ДД.ММ.ГГ..

В результате полученной травмы ФИО1 на период лечения оформлены листки нетрудоспособности, общий период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно сведениям МИФНС России № по запросу суда, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЛК-Фитнес» в августе 2020 года (заработная плата 8 905 руб. 60 коп.), в сентябре 2020 года (заработная плата 809 руб. 60 коп.), с октября 2020 года осуществляла трудовую деятельность в КГБУ «Общественное телевидение Приморья» (заработная плата за октябрь 2020 года 11 608 руб. 67 коп., за ноябрь 2020 года 31 923 руб. 84 коп., за декабрь 2020 года 31 923 руб. 84 коп., за январь 2021 года – 48 523 руб. 84 коп.). О более ранних периодах трудоустройства сведений нет. Соответственно среднемесячная заработная плата, согласно п.3 ст.86 ГК РФ, составляет 22 282 руб. 57 коп., утраченный заработок за три месяца составляет 66 847 руб. 70 коп.

Согласно сведениям МИФНС России №, ФИО1 за период временной нетрудоспособности получила от Фонда социального страхования 47 430 руб. 50 коп., от работодателя 1591 руб. 63 коп., то есть в общей сумме 49 022 руб. 13 коп.

Соответственно ФИО1 вправе была требовать от АО Центр отдыха «Комета» 17 825 руб. 58 коп. (66 847 руб. 71 коп. – 49 022 руб. 13 коп.).

Вместе с тем, судом установлено, что фактически истец перечислил ответчику ФИО1 сумму 84 738 руб., из них 2 166 руб. за лекарственные препараты. Так же истец оплатил налог 12 452 руб. (то есть начислил 97 190 руб. минус налог 12 452 руб.= 84 738 руб.).

Таким образом, истцом излишне перечислена ответчику ФИО1 сумма 77 398 руб. 42 коп. (97 390 руб. минус 2 166 руб. за лекарства= 95 224 руб. минус 17 825 руб. 58 коп., – сумма, которую была вправе требовать ФИО1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 77 398 руб. 42 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставлен расчет за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на сумму 7 359 руб.95 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указал истец, ему стало известно о нарушенном праве из искового заявления ФИО1, которое было принято к рассмотрению Первореченским районным судом <.........> ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма процентов составляет 11 298 руб. 42 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов 7 359 руб. 95 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 7 359 руб. 95 коп.

Истец указывает, что противоправность в действиях АО ЦО «Комета», а так же его вина в причинении вреда здоровью ФИО1 не подтверждена и не установлена, в связи с чем, АО ЦО «Комета» не имело правовых и документальных оснований для выплаты утраченного заработка.

Суд отклоняет данный довод представителя истца, так как решением Первореченского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., исковые требования ФИО1 (ФИО7 к АО «Центр зимнего отдыха «Комета»» о возмещении вреда здоровью - удовлетворены частично, с ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета»» в пользу ФИО1 (ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 83 550 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Первореченского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. изменено в части размера компенсации морального вреда, с АО «Центр зимнего отдыха «Комета»» в пользу ФИО1 (ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Первореченского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. установлено, что горнолыжный склон трассы Центра зимнего отдыха «Комета» является источником повышенной опасности, именно при оказании Центром «Комета» услуги ФИО1, последняя получила серьезную травму, при этом доказательств нарушения ФИО1 каких-либо правил поведения на трассе, не предоставлено.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что у представителя истца истек срок доверенности, так как директором АО Центр отдыха «Комета» на имя ФИО4 выдана доверенность ДД.ММ.ГГ. сроком на 2 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковое заявление АО «Центр отдыха «Комета» удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр отдыха «Комета» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт № №, в пользу АО «Центр отдыха «Комета» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 77 398 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7359 руб. 95 коп., а всего взыскать 84 758 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур