Приговор № 1-1018/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-1018/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретарях Кобесовой М.Г. и Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей продавцом в магазине «Баркад» <адрес>, вдова, не судимой, не военнообязанной, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с отсрочкой исполнения уплаты штрафа на 3 месяца. Постановление вступило в законную силу .... Однако, назначенный ей штраф она в установленном порядке и сроки не уплатила, и в силу ст.ст.4.6, 31.9 КоАП РФ являлась лицом подвергнутым административному наказанию.

..., примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1 являясь лицом подвергнутой административному наказанию, за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение Федерального закона от ... N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции физическим лицам», игнорируя данное обстоятельство, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью личной выгоды и обогащения, осуществляя торговую деятельность в качестве продавца в магазине, расположенном по <адрес> РСО-Алания, за денежные средства в сумме 220 рублей, повторно осуществила незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции под видом алкогольной, в количестве одной бутылки, ёмкостью 0,5 дм3, с наклеенной на ней этикеткой «Бренди Старый Кенигсберг», реализовав её ранее незнакомому ей покупателю ФИО2 В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра происшествия - магазина, расположенного по <адрес>, покупатель ФИО2 выдал одну бутылку коньяка «Бренди Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литра, реализованную ему ФИО1 Также в указанном магазине изъяты 2 аналогичные бутылки «Бренди Старый Кенигсберг», предназначавшиеся для розничной продажи.

Согласно справке об исследовании № от ..., представленные на исследование жидкости, находящиеся в трех стекленных бутылках вместимостью 0,5 дм3 с этикетками бренди «Старый Кёнигсберг» являются, спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 35,5 %об.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзгоева Ж.А-Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимой ФИО1 органом дознания дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.171.4 УК РФ, как совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

Как личность, подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Исправительные работы ФИО1 согласно ч.1 ст.50 УК РФ, следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места её жительства, при этом следует в доход государства определить минимальный размер удержаний из заработной платы.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого деяния и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ условно, с применением правил ст.73 УК РФ, и в период отбывания условного осуждения, с учётом возраста, трудоспособности и семейного положения, на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за её поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> – три бутылки вместимостью 0,5л. с наклеенной на ней этикеткой «Бренди Старый Кенигсберг», подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзгоевой Ж.А.-Б., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ....

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за её поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства – три бутылки вместимостью 0,5л. с наклеенной на ней этикеткой «Бренди Старый Кенигсберг», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев